Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5412/15

Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А. Дело N 33-5412/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Титова А.С.,

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Титова А.С. к Бурову В. И., Зубаковой Н. И., Зуевой Е. И. об установлении факта принятия наследства, взыскании убытков - отказать.

установила:

Титов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Бурову В.И., Зубаковой Н.И., Зуевой Е.И. об установлении факта принятия наследства по праву представления после умершего дедушки Бурова И.П., взыскании с ответчиков убытков - 1/4 стоимости доли принадлежавшей наследодателю квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти Бурова И.П. не обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его принял, так как забрал принадлежавшие дедушке книги и мебель, делал ремонт в принадлежавшей ему квартире и проживал в ней некоторое время после его смерти. Но ответчики продали квартиру, без учета его права на наследство, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков 1/4 доли рыночной стоимости квартиры.

В судебном заседании истец Титов А.С. и его представитель Харитонова Н.Д. иск поддержали, а также просили взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины _ руб., за судебную экспертизу _ руб.

Ответчик Буров В.И. с иском согласился.

Ответчики Зубакова Н.И., Зуева Е.И., их представитель Мареева Р.А. возражали против иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Титов А.С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что непринятие судом объяснений ответчика Бурова П.И. в качестве доказательств по делу является грубейшим нарушением процессуального права, поскольку наличие личной заинтересованности в исходе дела с его стороны- ни на чем не основанный вывод суда, кроме того, наличие родственных связей не лишает пояснения ответчика Бурова В.И. признаков относимости и допустимости; истец взял принадлежащие наследодателю вещи, принял наследство в части, а приняв его в части, соответственно, принял его полностью, то есть принял фактически.

Истец Титов А.С. и его представитель по доверенности Харитонова Н.Д. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчики Зубакова Н.И., Зуева Е.И. и их представители Зубаковой Н.И., Зуевой Е.И. - Овчинникова Е.В., Мареева Р.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Ответчик Буров В.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Титова А.С., его представителя по доверенности Харитонову Н.Д., Зубакову Н.И., Зуеву Е.И. и их представителей Овчинникову Е.В., Марееву Р.А., Бурова В.И., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что _ г. умер Буров И. П., который проживал в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу_.

10.10.2012 г. нотариусом г. Москвы Литовским К.В. было открыто наследственное дело N _ к имуществу умершего Бурова И.П., согласно которого в установленный законом 6-тимесяный срок с заявлениями о принятии наследства обратились: 10.10.2012 г. сын наследодателя - ответчик Буров В. И. и 28.02.2013 г. дочери наследодателя - ответчики Зуева Е. И. и Зубакова Н.И.

28.03.2013 г. нотариусом г. Москвы Литовским К.В. были выданы Бурову В.И. свидетельства о праве на наследство после умершего Бурова В.И. по завещанию на денежный вклад и по закону на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

29.03.2013 г. нотариусом г. Москвы Литовским К.В. были выданы Зуевой Е.И. и Зубаковой Н.И. свидетельства о праве на наследство после умершего Бурова В.И. по закону по 1/3 доли каждой в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

20.03.2014 г. был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Буров В.И., Зуева Е.И. и Зубакова Н.И. (продавцы) продали указанную квартиру Сухареву И.А. и Сухареву А.И. (покупатели).

Истец Титов Александр Сергеевич является сыном Титовой Т. И. - дочери наследодателя Бурова И.П., которая умерла до открытия наследства 19.09.2007 г., то есть истец, как внук Бурова И.П. является наследником по праву представления за умершую Титову Т.И. Однако, в установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Бурова И.П. не обратился, а обратился с заявлением о принятии наследства только 16.04.2014 г.

Постановлением от 16.04.2014 г. нотариус г. Москвы Литовский К.В. отказал Титову А.С. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Бурова И.П. в связи с пропуском срока принятия наследства, отсутствием доказательств фактического принятия наследства, отсутствия согласия других наследников, принявших наследство, в связи с наличием ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств фактического принятия истцом наследства после умершего 13.09.2012 г. Бурова И.П. суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей К.И.С., Т. В.В., М. А.М., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что непринятие судом объяснений ответчика Бурова П.И. в качестве доказательств по делу является грубейшим нарушением процессуального права, поскольку наличие личной заинтересованности в исходе дела с его стороны- ни на чем не основанный вывод суда, а наличие родственных связей не лишает пояснения ответчика Бурова В.И. признаков относимости и допустимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец взял принадлежащие наследодателю вещи, принял наследство в части, а приняв его в части, соответственно, принял его полностью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что истец ни документов на телевизор, ни доказательств принадлежности телевизора наследодателю, а также того, что истец забрал телевизор и книгу о футболисте Николае Старостине "Футбол сквозь годы" и собрание сочинений Джека Лондона в 14 томах именно в шестимесячный срок после смерти Бурова И.П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: