Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-5480/15

Судья: Кашина Е.В.

Гр. дело N33-5480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе ответчика Багировой М.Б. кызы на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, принятые на основании определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. в рамках гражданского дел N 2-2219/13"

установила:

Истец Абрамова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Багировой М.Б. кызы о признании недействительной доверенности от 25 мая 2009 г. за N ***, выданной нотариусом ***, признании недействительной (ничтожной) государственную регистрацию от 05 июня 2009 г. за N ***, договора купли-продажи квартиры от 22 мая 2009 г. по адресу***, погашении записи в ЕГРП о переходе прав и прав собственности Багировой М.Б. кызы, признании недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи квартиры от 22 мая 2009 г. по адресу: ****, между истцом и Багировой М.Б. кызы, прекращении права пользования и выселения Багировой М.Б. кызы из квартиры по адресу: ***.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года заявленные исковые требования Абрамовой М.А. к Багировой М. Б. кызы были удовлетворены частично.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, запрета совершать сделки по отчуждению данного жилого помещения, государственной регистрации сделок по квартире, постановки на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 года вышеуказанное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставлено без изменения.

25 сентября 2014 года истец Абрамова М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года были отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года.

Ответчик Багирова М.Б. кызы, не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования Абрамовой М.А. удовлетворены частично, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости отмены указанных выше мер по обеспечению иска обоснованным в связи с тем, что отпала необходимость в обеспечении иска.

Довод частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер может привести к нарушению прав ответчика Багировой М.Б. кызы, так как ею подготовлено исковое заявление о взыскании денежных средств с Абрамовой МА., а также возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении данного жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обеспечительные меры были приняты Тимирязевским районным судом г. Москвы в рамках спора, который уже рассмотрен и решение суда по которому вступило в законную силу, и не могут быть распространены на иные гражданские и уголовные дела с участием тех же лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года об отмене обеспечительных мер.

Не усматривая оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Багировой М.Б. кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи