Определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 33-5486/15

Судья: Печенина Т.А. Гр. дело N33-5486

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нурмиева И.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Нурмиева И. А.к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Казначейству Российской Федерации, Префектуре ЮЗАО г.Москвы о взыскании * рублей, признании его права на сохранение очереди для тех, кто встал на учет до 01 марта 2005г., признании его права на возмещение ущерба в связи с незаконным распоряжением Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 2009г., оставив Правительству Москвы право регресса к виновным, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N р56.3762 от 26 сентября 2012г., которое препятствует исполнению судебных постановлений, его праву на приватизацию жилплощади, признать, что заключенный договор социального найма от 04 мая 2012г. не исполняет полностью норму предоставления жилого помещения в г.Москве, как воспитаннику детского дома; признании его права на реабилитацию, установлении процента утраты трудоспособности, группы инвалидности через ВТЭК, в связи с экстремальным проживанием при незаконных действиях со стороны ДЖИП и ЖФ г.Москвы и Префектуры ЮЗАО, признании права на обеспечение жилым помещением, признании, что он не реализовал принадлежащее ему право на обеспечение жилыми помещениями по норме предоставления жилыми помещениями в г.Москве как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - отказать,

установила:

Истец Нурмиев И.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Казначейству Российской Федерации, Префектуре ЮЗАО г.Москвы о взыскании * рублей, в том числе * рублей, необходимых истцу для выкупа квартиры по его усмотрению, * рублей для приобретения имущества и организации достойных похорон выпускникам сиротских учреждений и * рублей в счет неполученной истцом заработной платы за период с 1988г. Кроме того, истец просил о признании его права на сохранение очереди для тех, кто встал на учет до 01 марта 2005г., признании его права на возмещение ущерба в связи с незаконным распоряжением Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 2009г. с оставлением Правительству Москвы права регресса к виновным, признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N р56.3762 от 26 сентября 2012г., которое препятствует исполнению судебных постановлений, его праву на приватизацию жилплощади, признать, что заключенный договор социального найма от 04 мая 2012г. не исполняет полностью норму предоставления жилого помещения в г.Москве, как воспитаннику детского дома; о признании его права на реабилитацию, установлении процента утраты трудоспособности, инвалидности в связи с экстремальным проживанием при незаконных действиях со стороны ДЖП и ЖФ г.Москвы и Префектуры ЮЗАО г.Москвы, признании права на обеспечение жилым помещением, признании, что он не реализовал принадлежащее ему право на обеспечение жилыми помещениями по норме предоставления жилыми помещениями в г.Москве как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обоснование своих требований истец указал, что родился 25.08.1957г. в г. Казани Татарской АССР; относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывался в детских учреждениях в Татарской АССР и Казахской ССР и как лицо данной категории жильем обеспечен не был; в 1979г. приехал в г.Москву к родственникам, трудоустроился на Московский шинный завод и проживал в общежитии по адресу: *; в 1991г. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от 29 августа 1994г. общежитие по указанному адресу было ликвидировано; в последующем было издано распоряжение о предоставлении истцу комнаты в указанном выше общежитии по договору социального найма и истец был снят с учета по улучшению жилищных условий, однако ордер на комнату истцу выдан не был, вследствие чего она была передана по договору социального найма Хафизовой Р.Г. Впоследствии в связи с судебными постановлениями его право на жилище было частично восстановлено, с ним был заключен договор социального найма на ранее занимаемую комнату размером 10,6 кв.м в кв. *в д.*, корп.* по ул. * в г.*, однако на жилищном учете истец восстановлен не был. Кроме того, в распоряжении ДЖП и ЖФ г.Москвы, в соответствии с которым с ним должен быть заключен договор социального найма на указанную комнату, содержатся описки (неправильно указан номер квартиры), при наличии которых он не может приватизировать комнату.

Истец Нурмиев И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Эльдаров A.M. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Казначейству Российской Федерации по доверенности Алборова М.О. возражала против удовлетворения иска.

Представитель Префектуры ЮЗАО г.Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Нурмиев И.А.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 30.01.2015г. суд допустил замену ответчика его правопреемником - Департаментом городского имущества горда Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Нурмиева И.А., судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нурмиев И.А. с 1980г. проживал по адресу: *, где занимал койко-место, в 1991г. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО г.Москвы от 29 августа 1994г. N 2744-РЗПМ общежитие по указанному адресу было ликвидировано. Распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО г.Москвы от 21 июня 1995г. N 2237-рж Нурмиеву И.А. в связи с ликвидацией общежития была предоставлена занимаемая им комната жилой площадью 10,6 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире N* в д.* корп.*по ул.* в г.* с выдачей ордера в установленном порядке и со снятием с жилищного учета. Однако, в связи с длительным не оформлением договора социального найма на указанную комнату, она была, как свободная, согласно распоряжению Префекта ЮЗАО г.Москвы от 14 декабря 2009г. N 3144-РЖ предоставлена семье Хафизовой Р.Г., занимавшей остальные две комнаты в указанной квартире, в дополнение к занимаемой площади с образованием отдельной трехкомнатной квартиры.

На основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 октября 2011г. было издано распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 26 марта 2012г. N Р56-3762, которым была аннулирована выписка из распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы от 30 декабря 2009г. N 3144-РЖ о предоставлении ранее занимаемой истцом комнаты семье Хафизовой Р.Н., а с истцом был заключен договор социального найма на комнату N3 площадью жилого помещения 16,9 кв.м., общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м в трехкомнатной й квартире N* коммунального заселения в д.* корп.1* по ул. * в г.Москве. Пунктом 3 указанного распоряжения комната N* квартиры * по указанному выше адресу включена в состав жилищного фонда социального использования г.Москвы.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 29 апреля 2014г. N Р56-4377 в указанное распоряжение от 26 марта 2012г. N Р56-3762 внесены изменения, в т.ч., в п.3, а именно, номер квартиры изменен с N* на N*.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012г. решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25.10.2011г. было отменено, по делу принято новое решение, которым, указанное распоряжение от 14.12.2009г. N3144-РЖ было признано незаконным, был признан недействительным договор социального найма от 30.12.2009г., заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Хафизовой Р.Г. на комнату жилой площадью 10,6 кв.м в трехкомнатной квартире N* коммунального заселения в д.*, корп.* по ул. * в г.Москве; семья Хафизовой Р.Г. выселена из указанной комнаты. 04 мая 2012г. между истцом и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма на указанную комнату.

Согласно ст.20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных Решением Исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30.11.1984 N 3365 и действующих на момент снятия Нурмиева И.А. с жилищного учета, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в т.ч., в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера; установленного для предоставления жилого помещения (как правило, не менее 9 квадратных метров), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения, указанные в пункте 6 настоящих Правил, а также п.54 указанных Правил, согласно которому предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в виде отдельной квартиры на семью в пределах от 9 до 12 квадратных метров на одного человека. При предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. Жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством. Не подлежат заселению двумя и более семьями квартиры, которые по своему размеру не обеспечивают установленных санитарных требований для проживания более одной семьи.

Исходя из материалов дела, в связи с передачей истцу расположенного по указанному выше адресу жилого помещения на условиях социального найма жилищная обеспеченность Нурмиева И.А. составила 15,3 кв.м. на одного человека, что превышало норму предоставления жилых помещений, установленную в размере от 9 до 12 кв.м. на одного человека на момент издания распоряжения 21 июня 1995г. N2237-рж.

Судом было также установлено, что Нурмиев И.А. родился 25 августа 1957г. в г.Казани Татарской АССР; с 14 мая 1958г. по 22 марта 1961г. находился на полном государственном обеспечении в Доме ребенка N3 г.Казани, откуда выбыл в детский дом N 65 г.Мензелинска, откуда выбыл в Альметьевскую школу интернат, где как сирота находился на полном государственном обеспечении по 1972г. В г.Москву истец прибыл в феврале 1979г., по месту жительства в общежитии в * был зарегистрирован в 1980г.

Согласно ч.2 ст.37 ЖК РСФСР, в редакции, действующей до 01 апреля 1998г., вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (п.3 ст.60). В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам; иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, в редакции, действующей до 01 января 2013г., было предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,

лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном Правительством Москвы, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений при наличии перечисленных в данной статье обстоятельств.

Поскольку истец Нурмиев И.А. прибыл в г.Москву в совершеннолетнем возрасте, трудоустроился и проживал в общежитии, то у жилищных органов г.Москвы не возникло обязанности по его обеспечению жилым помещением вне зависимости от того, были ли он обеспечен жильем по месту нахождения сиротского учреждения, где ранее он находился на полном государственном обеспечении.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Нурмиев И.А. не вправе обращаться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании его права на сохранение очереди для тех, кто встал на учет до 01 марта 2005г., признании, что заключенный договор социального найма от 04 мая 2012г. не исполняет полностью норму предоставления жилого помещения в г.Москве, как воспитаннику детского дома, признании права на обеспечение жилым помещением, признании, что истец не реализовал принадлежащее ему право на обеспечение жилыми помещениями по норме предоставления жилыми помещениями в г.Москве как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не могут быть удовлетворены.

Также суд правомерно отклонил требования Нурмиева И.А. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N р56.3762 от 26 сентября 2012г. (от 26 марта 2012г. N Р56-3762), которое по его мнению препятствует исполнению судебных постановлений, его праву на приватизацию жилплощади в связи с неправильным указанием в распоряжении номера квартиры, в которой ему предоставлена комната, - поскольку распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 29 апреля 2014г. N Р56-4377 указанное распоряжение от 26 марта 2012г. NР56-3762 внесены изменения в п.3, а именно номер квартиры изменен с N *на N*- удовлетворению не подлежат, как и требования истца о взыскании * рублей, о признании его права на возмещение ущерба в связи с незаконным распоряжением Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 2009г. с оставлением Правительству г.Москвы права регресса к виновным, т.к. никаких доказательств причинения какого либо ущерба ему со стороны ответчиков, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Так, согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В материалах дела не имеется никаких доказательств тому, что именно вследствие действий ответчиков истец не смог разыскать свою мать, что по вине ответчиков было утрачено какое-либо принадлежащее истцу имущество, не получена заработная плата либо ему причинен иной ущерб, в связи с чем суд обоснованно и верно пришел к выводу о том, что ДЖП и ЖФ г.Москвы, Казначейство Российской Федерации, Префектура ЮЗАО г.Москвы являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истца о взыскании денежных средств.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Нурмиева И.А. новые исковые требования - о признании недействительным и отмене Распоряжения Префектуры N 2237-рж от 21 июня 1995г., о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, признании поддельной подписи Заместителя Префекта ЮЗАО г.Москвы, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 600 000 000 рублей и иные - не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" внимание судов обращено на то, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

При таких данных судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены судебного решения новые требования и обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования истца о признании его права на реабилитацию, установлении процента утраты трудоспособности, группы инвалидности через ВТЭК, в связи с экстремальным проживанием при незаконных действиях со стороны ДЖП и ЖФ г.Москвы и Префектуры ЮЗАО удовлетворению также не подлежат, поскольку вопросы реабилитации, установлении группы инвалидности, а также процента утраты трудоспособности к компетенции ответчиков не относятся.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нурмиева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: