Определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 33-5487/15

Судья: Жребец Т.Е. Гр. Дело N33-5487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 февраля 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Баландиной М.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Лобжанидзе И.О, удовлетворить.

Вселить Лобжанидзе И.О. в жилое помещение по адресу: г.Москва,

Обязать ответчика Лабарткава М. Ш.не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Обязать ответчика Лабарткава М.Ш. передать ключи от жилого помещения по адресу*.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу*: предоставить в пользование Лобжанидзе И.О. изолированную жилую комнату размером 12,8 кв.м.; предоставить в пользование Лабарткава М.Ш. изолированные жилые комнаты площадью 13,9 кв.м., 24,8 кв.м.,

установила:

Истец Лобжанидзе И.О. обратилась в суд с иском к Лабарткава М.Ш. о вселении в трехкомнатную квартиру N* по адресу: *, обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчика передать ключи от нее, а также об определении порядка пользования спорным жилым помещением - выделении в пользование истцу изолированной комнаты площадью 12,8 кв.м., указывая, что является сособственником квартиры в _ доле, однако не имеет возможности реализовать свои права, поскольку ответчик - собственник _ доли в той же квартире - отказывается предоставлять ей доступ в жилое помещение.

Истец Лобжанидзе И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой, что данная жилая площадь является единственным жильем и истец заинтересована проживать в ней в комнате, размером 12,8 кв.м., которая соответствует принадлежащей ей доле.

Представитель ответчика Нестерова Н.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, указав, что между сторонами имеются конфликтные отношения и совместное проживание их в одной квартире невозможно.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судом счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Лабарткава М. Ш., переменившая фамилию на Баландину и отчество - на В.согласно представленному свидетельству о перемене имени (л.д.*).

Ответчик Баландина М.В., а также ее представитель адвокат Нестерова Н.В. в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:* и представляет собой отдельную квартиру общей площадью 97,7 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., состоящую из тех изолированных комнат: N2 - площадью 12,8кв.м., N1 - площадью 13,9 кв.м. и N3 - площадью 24,8 кв.м. Лобжанидзе И.О. на основании договора дарения доли квартиры от 06.07.2011г. является сособственником жилого помещения в _ доле, соответственно, на ее долю приходится 51,5/4=12,88 кв.м. жилой площади спорной квартиры, что превышает жилую площадь комнаты N2. Ответчик Лабарткава М.Ш. (в настоящее время Баландина М.В.) является сособственником той же квартиры в _ долях и согласно единому жилищному документу N62485 была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу по состоянию на 30.11.2012г.; иных граждан, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства, согласно названному документу не имеется.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пп. 4,5 ст.244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Согласно положений ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование Лобджанидзе И.О. о вселении и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой N16 дома 8 по Ермолаевскому переулку в г.Москве, суд учитывал положения ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ и исходил из того, что Лобжанидзе И.О. является сособственником данной квартиры в _ доле и ее право на дату рассмотрения дела в установленном порядке оспорено не было, поскольку вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 10.06.2014г. Лабарткава М.Ш. было отказано в удовлетворении исковых требований к Лобжанидзе И.О. о признании договора дарения недействительным.

Судом на основании представленных доказательств, в том числе материалов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.10.2013г., а также заключения Отдела МВД России по Пресненскому району г.Москвы от 20.09.2011г. по факту обращения истца о чинении ей препятствий в проживании было установлено, что со стороны ответчика чинятся препятствия Лобжанидзе И.О. в пользовании принадлежащей ей _ доли в спорной квартире, что выражается в не предоставлении ключей, отказе в доступе.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований Лобжанидзе И.О. и учел, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами фактически не сложился, а предложенный истцом вариант определения порядка пользования прав ответчика с учетом приходящейся на ее долю жилой площади не нарушает. Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку комнаты в спорной квартире являются изолированными и при сложившихся между сторонами взаимоотношениях определение порядка пользования жилым помещением направлено в защиту интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств и не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Так, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что производство по делу было возобновлено в нарушение требований процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку производство по делу было приостановлено до разрешения Пресненским районным судом г.Москвы гражданского дела по иску Лабарткава М.Ш. к Лобжанидзе И.О. о признании недействительным договора дарения _ доли спорной квартиры, - и поскольку согласно имеющейся в деле копии решения по указанному делу (л.д.

*) оно вступило в законную силу 11.07.2014г., то у суда имелись основания для возобновления производства, т.к. названное процессуальное действие зависело от юридического факта, а не от предоставления копии решения по названному делу.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на взаимоотношения между сторонами, на отсутствие между ними родственных отношений, а также на непроживание истца в спорной квартире юридического значения для разрешения спора не имеют и соответственно основанием к отмене решения являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и влекущих его отмену применительно к правилам ст.330 ГПК РФ, судом допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 330 ГПК РФ дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что места общего пользования в квартире N 16 дома 8 по Ермолаевскому переулку в г.Москве остаются в общем пользовании сособственников жилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 13,9 кв. м, 12,8 кв. м и 24,8 кв. м, а также балкона, площадью 11,3 кв.м, выходящего из комнаты площадью 12,8 кв. м., шкафа встроенного, площадью 0,2 кв.м., балкона, туалета, площадью 2,0 кв.м, подсобного пом., площадью 1,4 кв.м, коридора, площадью 1,1 кв.м., совмещ. санузел, площадью 4 кв.м, коридора, площадью 4 кв.м, шкафа встроенного, площадью 0,3 кв.м, подсобного помещ., площадью 2,7 кв.м, коридора, площадью 19,2 кв.м что подтверждается кадастровым паспортом и поэтажным планом (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что места общего пользования в квартире N * дома * по * в г.* остаются в общем пользовании сособственников жилого помещения.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Баландиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: