Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5497/15

Судья Попов Б.Е

Дело N 33-5497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.02. 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В

Судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю

При секретаре Зайцевой П.Б

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе ООО " ЛГЕ" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11. 2014г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО " ЛГЕ" к Бабаяну СА., о взыскании основного долга по договору поставки, взыскании неустойки- возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением правил подсудности.

установила:

ООО " ЛГЕ" обратился в суд с иском к Бабаяну СА. о взыскании денежных средств по договору поставки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленном при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что истцом при подачи иска были нарушены положения ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик не проживает на территории на которую распространяется юрисдикция Черемушкинского районного суда г. Москвы, а договорная подсудность спора между сторонами отсутствует.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски , вытекающие из договоров, в которых указано их место исполнения могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материала контракт N 11/10 от 14 мая 2010 года, заключен между Российской компанией ООО " ЛГЕ" и ЧП " Бабаян С.А."- Туркменистан . Согласно условий договора поставка товара производится на условиях CIF- Туркменбаши-1, что согласно международным правилам толкования торговых терминов " ИНКОТЕРМС 2000" означает стоимость, страхование, фрахт. Условия данного договора предполагает, что дата поставки товара считается оформление грузовой таможенной декларации в стране экспортера.

Учитывая, что условиями договора поставки определено частичное место его исполнения в том числе и по месту нахождения ООО " ЛГЕ", что относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы и принимая во внимание, что в силу п. 6 ст. 403 ГПК РФ суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если иск , вытекает из договора по которому полное или частичное исполнение должно иметь место на территории РФ, то вывод судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для принятия решения о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11. 2014г.- отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: