Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5553/15

Судья Алексеев Н.А. Гр. дело N33-5553/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ГБУ "Ж" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГБУ "Ж" к М.Л.Н., М.А.С. об обеспечении доступа в жилое помещение - оставить без движения, предоставив истцу возможность в срок до 24.09.2014 года исправить указанные недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

установила:

Истец ГБУ "Ж" обратилось в суд с иском к ответчикам М.Л.Н., М.А.С. об обеспечении доступа в жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ГБУ "Ж", ссылаясь на то, что, взыскивая задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, выступает в защиту государственных и общественных интересов, а потому подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ,судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Одновременно, данным определением об оставлении иска без движения был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков до 24 сентября 2014 года.

Вопреки доводам частной жалобы, ГБУ "Ж" не относится в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу ГБУ "Ж" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: