Определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 33-5586/15

Судья Бондарь В. В. гр.д.33-5586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И. Е.

при секретаре Свиридове С. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ООО "ИнвестСтройСити"

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено: отказать представителю ООО "ИнвестСтройСити" в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности в Красногорский городской суд Московской области гражданского дела N 2-7480/14 по иску Кулешовой Людмилы Федоровны к ООО "ИнвестСтройСити" о возмещении убытков, причиненных потребителю"

установила:

Кулешова Л. Д. обратилась в суд с иском к ООО "ИнвестСтройСити" о возмещении убытков, причиненных потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере _ рублей, судебных расходов в сумме _ рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кулешов А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ИнвестСтройСити" Казанцев Д. С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области, полагая, что к возникшему спору не применяются положения законодательства о защите потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возникшее между сторонами по делу правоотношение вытекает из договора, заключенного между гражданином (истцом) и организацией - продавцом (ответчиком).

Согласно пункту 1. 1 в совокупности с пунктом 7.1 договора купли-продажи N 73 от 14 марта 2014 года приобретенная истцом у ответчика блок-секция представляет собой жилое помещение, которое находится в жилом малоэтажном доме N _, расположенном на земельном участке, предоставленном под жилищное строительство из земель населенных пунктов (л. д. _

Таким образом, спорное правоотношение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд, суд правильно исходил из того, что данное дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца, которая проживает на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ИнвестСтройСити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи