Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5659/15

Судья Арбузова О.В. Дело 33-5659/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,

при секретаре Я. А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьева С.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) к Соловьеву С. М. о взыскании - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С. М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" сумму задолженности в размере -- руб. --коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп.,

установила:

ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- руб. -- коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- мая 20-- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму -- руб., сроком до -- мая 20--года и уплатой 17,4 % годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства, ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев С.М. в судебное заседание явился, с иском согласился, наличие задолженности пояснил материальными трудностями.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Соловьев С.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Галеев Г.В. в судебное заседание явился, просил апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.

Ответчик Соловьев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

-- мая 20-- года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор (л.д.5-7).

В соответствие с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит на общую сумму -- руб., сроком до -- мая 20-- года и уплатой 17,4 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался не позднее 22 числа каждого месяца вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк воспользовался своим правом требования досрочного возврата денежных средств по кредиту; общий размер задолженности ответчика на 30 января 20-- г. составил -- руб. -- коп., из них задолженность по основному долгу -- руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов -- руб.-- коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, приняв во внимание обоснованность заявленных требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб. -- коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены правила о порядке вынесения решения, тайне совещания судей, порядка проведения судебного заседания, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 09 июня 2014 года (л.д. 30, 31), решения Головинского районного суда от 09 июня 2014 года (л.д. 33), ответчик в судебном заседании присутствовал, с исковыми требованиями согласился. Головинским районным судом г. Москвы была проведена служебная проверка, по результатам которой указанные ответчиком нарушения судьей первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства не подтвердились.

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: