Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5670/15

Судья суда первой инстанции: Комиссаров Е.В. N 33-5670/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Якимович Я.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

материал по частной жалобе Маслова Э.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Маслова Э.И. к Федеральной казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, - возвратить лицу его подавшему,

установила:

Маслов Э.И. обратился в суд с иском, в котором просил освободить от уплаты государственной пошлины и от обязанности доказывать незаконность бездействия органов государственной власти по восстановлению нарушенных прав истца, а также возложить на органы государственной власти России обязанность доказывать законность Постановления Тверского ОМВД России по Москве от 02.04.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, признать истца жертвой противоправных действий (бездействия), совершенных правоохранительным органом власти России в лице Тверского ОМВД России по Москве, путем вынесения 02.04.2014 г. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, который не наделен в соответствии с УПК РФ полномочиями рассматривать сообщения о преступлениях, совершенных судебными приставами, так как такие полномочия отнесены к Следственному комитету России и его нижестоящим структурам, которым по подследственности должно быть направлено указанное сообщение о преступлении, взыскать с Казны России в пользу Маслова Э.И. компенсацию морального вреда, исчисляя из расчета **** евро в день в переводе на рубли России начиная с 02.04.2014 г. до дня вынесения решения по данному исковому заявлению и регрессно присужденную истцу сумму морального вреда в порядке причинения ему ущерба с причинителей истцу нравственных страданий.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 г. ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 23 июня 2014 года.

Основанием для оставления заявления без движения, в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, явилось не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копии постановления Тверского ОМВД России по Москве от 02.04.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вследствие вынесения которого, как указывает истец, он стал жертвой противоправных действий (бездействия) со стороны органа власти России, а также в представленных суду материалах отсутствует оригинал искового заявления, подписанный истцом либо его представителями и не представлено документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определение об оставлении искового заявления без движения.

Маслов Э.И. на постановленное судьей определение подал частную жалобу, в которой просил его отменить, указывая, что определение об оставлении иска без движения, также как и определение о возращении искового заявления получил после 05.09.2015 г., в связи с чем у него отсутствовала возможность исправления выявленных судом недостатков.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что Маслов Э.И. не выполнил указания судьи, изложенные им в определении от 03 июня 2014 года об оставлении иска без движения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение Масловым Э.И. определения судьи об оставлении его иска без движения от 03 июня 2014 года, а также определения о возвращении искового заявления от 11 августа 2014 года.

Как усматривается из представленных материалов и частной жалобы Маслова Э.И., он не получал определение об оставлении иска без движения, в связи с чем пропустил срок для исправления указаний судьи и был лишен возможности своевременно исправить указанные в определении недостатки. Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что данные определения были направлены судом в адрес заявителя только 05.09.2014 г., о чем свидетельствует копия почтового конверта.

Таким образом, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата Маслову Э.И. его искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: