Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-5784/15

Судья Патык М.Ю.

Дело N 33-5784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* С.В. по доверенности ******* В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* С.В. к ОАО СК "Альянс", третье лицо ОАО "Сбербанк России", о взыскании страхового возмещении, возмещении судебных расходов отказать,

установила:

******* С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО "Сбербанка России" задолженности по кредитному договору в размере ******* руб. ******* коп., а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ******* руб., неустойки в размере ******* руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ******* коп., компенсации морального вреда в размере ******* руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ******* руб., указывая о том, что ******* года между ******* А.С. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ******* на сумму ******* руб. Риск неисполнения обязательств по возврату кредита был застрахован в ОАО СК "Альянс". Согласно условиям договора страхования, покрываются риски смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, при этом, страховая компания обязуется произвести выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России". В результате ДТП, имевшего место ******* года, с участием автомашины "*******" под управлением водителя ******* А.С., и автомашины ******* под управлением водителя ******* С.В., были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ******* - ******* А.С., от которых ******* А.С. скончался. На момент страхового случая долг ******* А.С. перед ОАО "Сбербанк России" составлял ******* руб. ******* коп. Истец, являясь отцом ******* А.С., продолжил оплачивать вышеуказанный кредит в ОАО "Сбербанк России", выплатив сумму в размере ******* руб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по договору страхования, однако в данной выплате истцу было отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Сбербанк России".

В заседании суда первой инстанции представитель истца ******* С.В. по доверенности ******* В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности ******* Е.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ******* С.В. по доверенности ******* В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального прав; считает, что является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец ******* С.В. не имел права обращаться к ОАО Страховая компания "Альянс" по вопросу выплаты страхового возмещения, так как выгодополучатель по данному договору страхования является ОАО "Сбербанк России", поскольку в силу ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; в связи с невыплатой страхового возмещения расходы несет именно ******* С.В., ОАО "Сбербанк России" не несет каких-либо убытков, так как ******* С.В. исправно оплачивает кредит; ******* С.В. является наследником ******* А.С. по (застрахованного лица) по закону; ОАО "Сбербанк России" не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, в связи с чем у наследников застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора; законные интересы истца нарушены, т.к. договор страхования был заключен его наследодателем и страховой компанией; страховая компания не выполнила обязательства, предусмотренные договором, чем нарушены права истца; исковые требования судом по существу не рассмотрены.

В судебном заседании коллегии представитель истца ******* С.В. по доверенности и ордеру адвокат ******* В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности ******* О.Е. полагала решение суда законным и обоснованным, возражая относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Истец ******* С.В., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ******* В.А., представителя ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности ******* О.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ******* года между ОАО "Сбербанк России" и ******* А.С. был заключен кредитный договор N *******, в соответствии с условиями которого, ******* А.С. предоставлен потребительский кредит на сумму ******* руб. под 17,5% годовых и на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет открытый банком, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и ******* С.В. был заключен договор поручительства N ******* от ******* года, согласно условиям которого, поручитель - ******* С.В., обязуется перед кредитором - ОАО "Сбербанк России", отвечать за исполнение заемщиком - ******* А.С., всех его обязательств по кредитному договору N ******* от ******* года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Заемщиком ******* А.С. ******* года в ОАО "Сбербанк России" было подано заявление на страхование, согласно которому, ******* А.С. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц.

При этом, в вышеуказанном заявлении ******* А.С. выразил свое согласие на страхование по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-ой и 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни. При этом, ******* А.С. выразил свое согласие на то, что ОАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования.

Соглашением об условиях и порядке страхования N ******* от 31 августа 2009 года, заключенным между ОАО СК "РОСНО" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь), установлены условия и порядок заключении договоров страхования, взаимные обязательства сторон при их заключении, взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Соглашения, договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью соглашения и каждого из договоров страхования. Условия настоящего Соглашения имеют преимущественную силу по отношению к положениям правил страхования страховщика.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, защищаемые в соответствии с договором страхования (п. 3.3.1 Соглашения).

В п. 3.3.3 Соглашения установлено, что страховыми событиями являются, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п. 3.3.5 Соглашения, выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь, в отношении всех страховых событий, указанных с п. 3.3.3 Соглашения и признанных страховым случаем.

В соответствии с п. 3.4.2 Соглашения, в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица, с которым произошло такое событие, на дату наступления страхового события, при этом получение такой страховой выплаты, не означает прекращение обязательств страховщика по договору страхования в отношении других застрахованных лиц.

Согласно п. 3.4.5 Соглашения, страхователь является выгодоприобретателем во всех случаях наступления страхового события, признанного страховым случаем, произошедшего с кем-либо из застрахованных лиц.

Факт оплаты страховых взносов сторонами не оспоривается.

Материалами дела подтверждается, что ******* года в ******* часа ******* минут на ******* произошло ДТП с участием автомашины "*******", государственный регистрационный знак *******, под управлением водителя ******* С.В., и автомашины "*******", государственный регистрационный знак *******, под управлением водителя ******* А.С., что также подтверждается справкой о ДТП.

Согласно вышеуказанной справке, в ДТП пострадали двое участников ДТП, а именно ******* С.Е. и ******* А.А., а также погиб пассажир автомашины "*******" - ******* А.С.

Факт смерти ******* А.С. в данном ДТП также подтверждается свидетельством о смерти ******* А.С, выданным отделом ЗАГС по г. Вичуге и Вичугскому району комитетом Ивановской области, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 июня 2013 года.

ОАО "Сбербанк России" обращалось в ОАО СК "Альянс" с заявлением о страховом случае, имевшем место ******* года с застрахованным ******* А.С., с требованием о выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая ******* руб. ******* коп.

ОАО СК "Альянс" письмом отказало ОАО "Сбербанк России" в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с заключением эксперта N 124, выданного ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" на момент наступления смерти ******* А.С. находился в *******, что на основании п. 3,2.1 Условий страхования не является страховым случаем.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ******* А.С. его отцом уплачен ОАО "Сбербанк России" кредит и проценты за его пользование в сумме ******* руб.

Истец ******* С.В. также обратился в ОАО СК "Альянс" за выплатой страхового возмещения, однако в данной выплате ему было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований ******* С.В. о взыскании страхового возмещения не имеется, так как выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного между ОАО СК "Альянс" и ******* А.С., с согласия самого ******* А.С., является ОАО "Сбербанк России", которое воспользовалось своим правом по договору страхования и обратилось в ОАО СК "Альянс" за выплатой страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных истцом ******* С.В. по кредитному договору, заключенному между ******* А.С. и ОАО "Сбербанк России", суд исходил из того, что они на законе не основаны, поскольку истец ******* С.В. является поручителем по вышеуказанному кредитному договору и в силу договора поручительства обязан исполнять за заемщика его обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание, что в основных требованиях ******* С.В. отказано, суд не нашел оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований.

Вместе с тем такие выводы судом сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании положений ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, т.е. когда лицо, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность их наступления, и желало их наступления, либо по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 964 ГК РФ, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных операций; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Как указано выше и следует из материалов дела, смерть ******* А.С. наступила в период действия договора страхования, причиной смерти явилась ******* в результате ДТП от ******* года

Состояние алкогольного опьянения, в котором находился в момент ДТП ******* А.С., в качестве пассажира автомашины "*******", государственный регистрационный знак *******, под управлением водителя ******* С.В., не влияет на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, может служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь при умысле, либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях. Ответчиком не доказан умысел ******* А.С. на причинение себе смерти, а также тот факт, что страхователь употребил алкоголь в целях наступления смерти. 

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти страхователя, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти страхователя, учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, наступление которого подтверждено материалами дела, следовательно, судебная коллегия считает, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом предусмотренных законом оснований для освобождения от выплаты страховой суммы в данном случае не имеется (ст. ст. 963, 964 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывалось от получения страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какое оно имело к моменту удовлетворения.

Вместе с тем, как установлено выше, в выплате страхового возмещения ответчиком ОАО СК "Альянс" третьему лицу ОАО "Сбербанк России" необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом при рассмотрении дела не устанавливались и в решении оценку не получили.

Отказывая в удовлетворении требований ******* С.В. о взыскании с ОАО СК "Альянс" страхового возмещения в пользу ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право требования, т.к. он выгодоприобретателем по договору страхования не является.

Вместе с тем, судом не учтены положения пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае таким лицом является истец ******* С.В., как поручитель и наследник заемщика ******* А.С., несущий неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и который вправе потребовать от ответчика ОАО СК "Альянс" исполнения обязанности по выплате страхового возмещения кредитору ОАО "Сбербанк России".

При таком положении решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения и взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО "Сбербанк России" страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме ******* руб. ******* коп.

Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика ******* А.С. истцом ******* С.В. в период с 27.06.2013 года по 14.03.2014 года по кредитному договору выплачено ******* руб., в том числе проценты за пользование кредитом в сумме ******* руб. ******* коп.

При разрешении спора в части требований ******* С.В. о взыскании в его пользу уплаченных по кредитному договору денежных средств, суд ошибочно исходил из того, что в данном случае истец, как поручитель, обязан осуществлять выплаты по кредиту и уплате процентов на сумму кредита.

Тогда как, согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, договор страхования от ******* года заключен в обеспечение кредитных обязательств ******* А.С. перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N ******* от ******* года.

ОАО "Сбербанк России" обращалось в ОАО СК "Альянс" по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика ******* А.С.

Таким образом, кредитор избрал способ защиты своего нарушенного права путем получения от страховщика страхового возмещения в размере кредитной задолженности.

В связи с чем, выплата истцом после смерти заемщика кредита и процентов за его пользование, с учетом взысканного страхового возмещения в размере кредитной задолженности на дату наступления страхового события, приведет к двойной уплате в пользу ОАО "Сбербанк России" той же задолженности по кредитному договору, что на законе (ст. 1102 ГК РФ) не основано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание и то, что при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства по кредитному договору были бы прекращены и платежи по процентам на сумму кредита, которые должник обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, частично заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе по возложению на ответчика ответственности по возмещению убытков, причиненных ******* С.В. вследствие уплаты им процентов на сумму кредита ввиду задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, исходя из того, что такие убытки подлежат возмещению с ОАО СК "Альянс" в порядке статьи 15 ГК РФ.

Размер взыскиваемых в пользу истца убытков составляет ******* руб. ******* коп., уплаченных им в счет процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что в пользу кредитора (банка) взыскано страховое возмещение в размере имевшейся задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной последним суммы основного долга в размере ******* руб. ******* коп. (******* руб. - ******* руб. ******* коп.) не имеется. Иное означало бы неосновательное обогащение на стороне истца, что на законе не основано (ст. 1102 ГК РФ). Истец не лишен права потребовать от банка возврата указанных денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами в сумме ******* руб. ******* коп. вследствие просрочки в их уплате с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Проценты за период с 12.09.2013 года по 01.04.2014 года (202 дня) за пользование суммой ******* руб. ******* коп. (уплаченной по состоянию на 12.09.2013 года) составляет ******* руб. ******* коп. (******* руб. 40 коп. х 202 дня х 8,25% / 360 / 100)/

Проценты за период с 19.09.2013 года по 01.04.2014 года (195 дней) за пользование суммой ******* руб. ******* коп. составляет ******* руб. ******* коп. (******* руб. ******* коп. х 195 дней х 8,25% / 360 / 100).

Проценты за период с 17.10.2013 года по 01.04.2014 года (167 дней) за пользование суммой ******* руб. ******* коп. составляет ******* руб. ******* коп. (******* руб. ******* коп. х 167 дней х 8,25% / 360 / 100).

Проценты за период с 18.11.2013 года по 01.04.2014 года (135 дней) за пользование суммой ******* руб. ******* коп. составляет ******* руб. ******* коп. (******* руб. ******* коп. х 135 дней х 8,25% / 360 / 100).

Проценты за период с 20.12.2013 года по 01.04.2014 года (103 дня) за пользование суммой ******* руб. ******* коп. составляет ******* руб. ******* коп. (******* руб. ******* коп. х 103 дня х 8,25% / 360 / 100).

Проценты за период с 09.01.2014 года по 01.04.2014 года (91 день) за пользование суммой ******* руб. ******* коп. составляет ******* руб. ******* коп. (******* руб. ******* коп. х 91 день х 8,25% / 360 / 100).

Проценты за период с 10.02.2014 года по 01.04.2014 года (51 день) за пользование суммой ******* руб. ******* коп. составляет ******* руб. ******* коп. (******* руб. ******* коп. х 51 день х 8,25% / 360 / 100).

Проценты за период с 14.03.2014 года по 01.04.2014 года (19 дней) за пользование суммой ******* руб. ******* коп. составляет ******* руб. ******* коп. (******* руб. ******* коп. х 19 дней х 8,25% / 360 / 100).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2013 года по 01.04.2014 года всего составляет ******* руб. ******* коп.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, правовую природу взыскиваемой истцом неустойки, размер которой явно несоразмерен последствием нарушения основного обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить общий размер процентов до суммы ******* руб.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами - суммой страхового возмещения в размере ******* руб., судебная коллегия не находит, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России".

Учитывая, что договор страхования заключен между ОАО СК "Альянс" и ******* А.С., а, по смыслу закона, выгодоприобретатель не является стороной сделки, а только третьим лицом, в пользу которого заключен договор, на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит распространению, в том числе и в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании пункта 5 статьи 28, статьи 15 и части 6 статьи 13 данного Закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ******* С.В. в указанной части судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, принципа разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ******* руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******* руб. ******* коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ******* С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ОАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере ******* руб. ******* коп.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ******* С.В. убытки в размере ******* руб. ******* коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ******* руб. ******* коп.

Председательствующий:

Судьи: