Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-5814/15

Судья: Матлахов А.С. Гр. Дело N33-5814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивлевой О.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы 11 сентября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "СтройИнвест" к Ивлевой О.А., Ильину М. А.удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Ивлевой О.А. и Ильина М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: * за период с ноября 2012 года по июля 2014 года в размере * руб. * коп., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме *руб. *коп., а также расходы, связанные с направлением судебных телеграмм, в сумме *руб. *коп.

Взыскать с равных долях с Ивлевой О.А.и Ильина М. А. в бюджет г.Москвы оставшуюся неуплаченной сумму государственной пошлины в размере * руб. *коп.,

установила:

Истец ООО "СтройИнвест" обратилось в суд с иском к ответчикам Ивлевой О.А., Ильину М.А. и с учетом уточнённых требований, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере * руб. и расходы, связанные с телеграфным уведомлением ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в размере * руб., указывая на неисполнение ответчиками обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 г. по 01.07.2014 г., что привело к образованию задолженности в размере цены иска.

Представитель истца по доверенности Ефимова Е.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Ивлева О.А., Ильин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно и надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ивлева О.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители истца ООО "СтройИнвест" по доверенностям Безгубов С.В., Анфимова Г.В. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики Ильин М.А., Ивлева О.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав представителей ООО "СтройИнвест" по доверенностям Безгубова С.В., Анфимову Г.В., ответчиков Ивлеву О.А., Ильина М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленной ОО "СтройИнвест" справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков (л.д. 65-75), из которой следует, что на стороне ответчиков за спорный период образовалась задолженность в размере 76 774,50 руб. и поскольку стороной ответчиков не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, суд применил положения статьи 56 ГК РФ и по этому основанию пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец ООО "СтройИнвест" является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию дома N*по * в г.* в котором расположена принадлежащая ответчикам Ивлева О.А. и Ильину М.А. в равных долях квартира N*, что отражено в карточке учета N*, и пришел к выводу о том, что на стороне ответчиков образовалась задолженность по содержанию принадлежащего им жилого помещения за период с ноября 2012 по июль 2014гг. в размере цены иска, что объективно подтверждено справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Между тем, приведенные выше выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, обстоятельствам дела не соответствуют, что является основанием к отмене решения по правилам п/п.3 п.1 ст.330 ГПК РФ.

Так, из справки о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.*), а также из представленного истцом уточненного расчета (л.д.*) видно, что за период с ноября 2012 по июль 2014гг. включительно за содержание квартиры ответчиков было начислено * руб.; согласно представленным ответчикам квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.*), за тот же период ответчиками было оплачено * руб., таким образом, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за названный период не имеется.

В ходе рассмотрения представленные истцом справка о финансовом состоянии лицевого счета и расчет задолженности судом первой инстанции проверен не был, тогда как из данных документов следует, что задолженность была начислена ответчикам в мае 2011 года, а до апреля 2011г. входящее сальдо было отрицательным, т.е. имелась незначительная переплата, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков задолженности за спорный период с ноября 2012 по июль 2014гг. отсутствовали. Оснований для взыскания в пользу ответчика Ивлевой О.А. * рублей в счет возмещения судебных издержек не имеется за отсутствием каких-либо доказательств в подтверждение таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы 11 сентября 2014 г. отменить.

Вынести по делу новое решение: в удовлетворении требований ООО "СтройИнвест" к Ивлевой О.А., Ильину М.А. отказать о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 по июль 2014гг.

Председательствующий:

Судьи: