Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5836/15

Судья Чурсина С. С. гр.д.33-5836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И. Е.

при секретаре Зайцевой П. Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ООО "Фольксваген Банк РУС"

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2014 года, которым постановлено: возвратить заявление ООО "Фольксваген Банк РУС" к Фоминой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в суд с иском к Фоминой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции сослался на предъявление искового заявления с нарушениями правил подсудности, так как стороны при определении договорной подсудности не указали конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, Фомина М. И. обратилась в ООО "Фольксваген Банк РУС" с заявлением (офертой) на открытие счета и предоставления кредита на приобретение автомобиля на условиях, содержащихся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, в соответствии с пунктом 1.1 которого, споры, возникающие из указанного договора, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения кредитора, то есть банка.

Согласно последнему разделу Общих условий адрес места нахождения истца: г. _..

Таким образом, стороны в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ достигли соглашения по изменению территориальной подсудности по возникающим из кредитного договора спорам.

ООО "Фольксваген Банк РУС" находится на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Поскольку оснований для возвращения искового заявления ООО "Фольксваген Банк РУС" по пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, так как исковое заявление подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2014 года отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи