Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5840/15 (ключевые темы: кредитный договор - жилое строение - межрегиональная инспекция - наложение ареста - обеспечение иска)

Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5840/15

Судья Смирнова М.В.

Гр.дело N33-5840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой ЛА.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре В. О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе П.В.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

ходатайство АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО) об обеспечении заявленных исков к Прокопьеву Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Наложить арест на:

-земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****;

-земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****;

-земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****;

-жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 267,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****.

Запретить П.В.С. и другим лицам совершать сделки по отчуждению и обременению, приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****; земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****; земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 267,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****.

Обратить к немедленному исполнению определение суда об обеспечительных мерах,

установила:

АКБ "ФИНПРОМБАНК" обратился в суд с иском к П.B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2012 года N **** а размере 25 277 172,60 руб.

В обеспечение исковых требований АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО) заявлено ходатайство о наложении ареста на:

- земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****;

- земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****;

- земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 267,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****.

Представитель истца поддержала заявленное ходатайство, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что в настоящее время высказать позицию по заявленным исковым требованиям и заявленному ходатайству не представляется возможным, поскольку с материалами дела не ознакомлен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе П.В.С, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с четырьмя исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам, на общую сумму 191 769 075,66 рублей, в производстве суда находится четыре гражданских дела, которые не были объединены в одно производство; по каждому кредитному договору заключены договоры залога, следовательно, не было необходимости в наложении ареста на личное имущество.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь для ответчика возможность совершения определенных действий в отношении имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как установлено статьей 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя ходатайство об обеспечении иска, ссылался на наличие в производстве суда гражданского дела о взыскании заложенности по четырем кредитным договорам на общую сумму 192 009 075,66 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда имеется несколько исковых заявлений АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО).

Однако, материалы дела не содержат данных об объединении нескольких исков в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ.

Между тем, обеспечение иска допускается по конкретному гражданскому делу исходя из объема задолженности по конкретному иску с учетом соразмерности мер по обеспечению иска заявленному требованию.

Таким образом, предпринятые судом обеспечительные меры, основанные на наличии в производстве суда нескольких исков АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО) к ответчику П.В.С. не отвечают принципу соразмерности, установленному ст. 140 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку по настоящему делу иск заявлен на сумму 25 277 172,60 руб., в удовлетворении заявления ОАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" о принятии мер по обеспечению иска в размере 192 009 075,66 руб. надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления ОАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: