Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-5871/15

Судья Ланина Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Романовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.М.И. к ГУ -ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области о взыскании денежных средств отказать.

установила:

Истец С.М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 9 по г.Москве и Московской области о взыскании денежных средств, указав, что она является получателем трудовой пенсии по старости с *** г, при назначении пенсии ей был учтен общий трудовой стаж, который составил * год * месяцев * дня. Период проживания супруги военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, вместе с супругом в местности, где она не могла трудоустроиться с *** г по *** г, а также период ухода за детьми до полутора лет, не были учтены. В связи с чем, обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов. В итоге размер пенсии по состоянию на *** г составил *** руб. * коп. Полагает, что расчет произведен неверно, размер пенсии уменьшен. В связи с неправильно начисленной ответчиком размером пенсии, просила суд взыскать с ответчика *** руб. * коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит С.М.И.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, С.М.И., *** года рождения, является получателем пенсии по возрасту с *** г на основании Закона "О государственных пенсиях в СССР" от *** г.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" и Федеральным законом от 17.12.2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается иной период засчитываемый в страховой стаж, а именно - период проживания супругов военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, где они не могли трудоустроиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более 5 лет в общей сложности.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в подпункте 6 и подпунктах 7 и 8 (в редакции настоящего Федерального закона) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится с 1 января 2009 г по заявлению, поданному гражданином по 31 декабря 2009 г включительно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства. При пропуске указанного срока перерасчет страховой части трудовых пенсий производится в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** г С.М.И. был произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж периода проживания супруги военнослужащего.

Стоимость страхового года на *** г составила *** руб. ** коп. Доплата за счет не страховых периодов на *** г составила *** руб. *** коп. в месяц. За счет индексации с *** г, *** г на *** г размер доплаты составил *** руб. *** коп.

В связи с предоставлением *** г свидетельств о рождении детей (*** г.р. и *** г.р.), с *** г в соответствии с Федеральным законом N 18-ФЗ от 21.03.2005 г "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан", учтены период ухода за детьми до полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных ответчиком расчетов следует, что в трудовой стаж истца включены в соответствии с указанными положениями закона, на основании представленной справки Объединенного Комиссариата Хорошевского района от *** г N ***, подтверждающей период проживания супруги военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, вместе с супругом в местности, где истец не могла трудоустроиться с *** г по *** г, и общий стаж с коэффициентом составил * лет * месяца * день, а также включен в стаж период ухода за ребенком * года * дня.

Судом первой инстанции также установлено, что размер трудовой пенсии С.М.И. с учетом суммы валоризации был исчислен ответчиком по всем возможным вариантам оценки пенсионных прав. Выбранный вариант наиболее выгоден по п.3 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает зачет периодов проживания супруги военнослужащего и ухода за ребенком в общий трудовой стаж.

Представленным расчетом подтверждается, что вариант расчета по п.4 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включение этих периодов в общий трудовой стаж не выгоден для истца и приведет к снижению размера пенсии. От истца заявления в ГУ - ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области об отказе от исчисления размера пенсии по наиболее выгодному для нее варианту не поступало. Следовательно, ответчиком правомерно на основании п.4 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчислен размер пенсии истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: