Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-5963/15

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А. Дело N 33-5963/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Лачугиной С.И.- Смирнова Д.Е.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Воробушкова А.А. к Лачугиной С.И. о разделе общего имущества бывших супругов удовлетворить частично.

Разделить общее имущество бывших супругов Воробушкова А.А. и Лачугиной С.И..

Выделить в собственность Лачугиной С. И. автомобиль марки "СУЗУКИ SХ4", идентификационный номер _.

Взыскать с Лачугиной С. И. в пользу Воробушкова А. А. в счет _ стоимости легкового автомобиля марки "СУЗУКИ SХ4", идентификационный номер _., денежные средства в размере _ рублей _ копеек, расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере _ рубля _ копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере _рублей _ копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _рублей _ копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробушкова А.А.а к Лачугиной С.И. о разделе общего имущества бывших супругов отказать.

установила:

Воробушков А.А. обратился в суд с иском к Лачугиной С.И. с требованием произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из автомобиля марки "СУЗУКИ SХ4", идентификационный номер .., 2012 года выпуска, который просил выделить в собственность Лачугиной С.И. со взысканием в его пользу денежной компенсации в счет 1/2 доли в праве на указанный автомобиль в размере _ рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек, расходы связанные с оплатой услуг экспертов в размере _ рублей, и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере _ рублей.

Истец Воробушков А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Лачугиной С.И. - Смирнов Д.Е., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Воробушкова А.А. возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Лачугиной С.И.- Смирнов Д.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Лагуниной С.И. по доверенности Амершаева В.Б. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Воробушков А.А. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Лагуниной С.И. по доверенности Амершаеву В.Б., Воробушков А.А., изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно абз. 1. п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Воробушков А.А. и Лачугина С.И. состояли в зарегистрированном браке с 17 августа 2012 года, который был расторгнут 21 января 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N _ района Лианозово города Москвы (л.д. _).

В период брака по договору купли-продажи от 01 декабря 2012 года был приобретен автомобиль марки "СУЗУКИ SХ4", 2012 года выпуска, который был поставлен на учет 04 декабря 2012 года в органах ГИБДД на имя последней с выдачей регистрационного знака _. и до настоящего времени с учета не снят (л.д. _).

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи N _ от 01.12.2012 стоимость автомобиля составила _ рублей _ копеек.

Согласно п. 2.2. Договора оплата осуществляется в кассу или на расчетный счет продавца, частями на следующих условиях: первая часть предоплаты составляет 300 000 рублей - оплачивается в день подписания договора, а оставшаяся (после предоплаты) часть в размере _. рублей - оплачивается не позднее 3-х календарных дней после извещения покупателя в соответствии с п. 3.2. настоящего договора.

По акту приема-передачи от 01.12.2012, являющегося приложением к договору от 01.12.2012 N _, Лачугиной С.И. был сдан в залог в счет частичной оплаты заказанного по вышеуказанному договору нового автомобиля марки "СУЗУКИ SХ4", 2012 года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности бывший в употреблении автомобиль марки "HYUNDAI GETZ GLS", 2008 года выпуска, зачетная стоимость которого была определена в сумме _ рублей.

При определении стоимости автомобиля, судом был исследован отчет ООО "Экспертно-Юридического Бюро "Гарбор" об оценке транспортного средства N _, согласно которому рыночная стоимость автомобиль марки "СУЗУКИ SХ4", на дату оценки составляет _ рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, а часть денежных средств, вложенных в счет стоимости автомобиля марки "СУЗУКИ SХ4", в размере _ рублей, являются личными денежными средствами Лачугиной С.И., а оставшаяся сумма денежных средств в размере _ рублей (из расчета: _), уплаченная ответчиком в счет стоимости спорного автомобиля является общей совместной собственностью сторон, и учитывая сложившийся порядок пользования автомобилем, который находится в пользовании ответчика Лачугиной С.И., пришел в выводам о выделении в собственность Лачугиной С. И. автомобиля марки "СУЗУКИ SХ4", идентификационный номер _., взыскании с Лачугиной С.И. в пользу Воробушкова А.А. в счет 1/2 стоимости легкового автомобиля марки "СУЗУКИ SХ4", идентификационный номер _, денежных средств в размере _ рублей _копеек

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, была проведена судебная экспертиза, на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судом были взысканы с Лачугиной С. И. в пользу Воробушкова А. А. расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере _ рубля _ копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере _ рублей _копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _ рублей _ копейки.

С указанными выводами суда о том, что денежные средства в сумме _руб. были внесены сторонами, как общие совместные средства, коллегия согласиться не может, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается имеющимися доказательствами по делу.

Суд пришел к правильным выводам, что согласно акта приема-передачи от 01.12.2012, являющегося приложением к договору от 01.12.2012 N _, Лачугиной С.И. был сдан в залог в счет частичной оплаты заказанного по вышеуказанному договору нового автомобиля марки "СУЗУКИ SХ4", 2012 года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности бывший в употреблении автомобиль марки "HYUNDAI GETZ GLS", 2008 года выпуска, зачетная стоимость которого была определена в сумме _ рублей. Данные средства являются личной собственностью ответчика, поскольку автомашина Хюндай Гетц была приобретена ею до брака.

Однако, судом не учтено, что в подтверждение обстоятельств приобретения спорного автомобиля Лачугина С.М. представила соответствующие письменные доказательства, а именно договор дарения, заключенного между ней и Лачугиной Е.С., от 27.11.2012 года, в соответствии с которым в момент подписания настоящего договора Лачугина Е.С. безвозмездно передала в собственность Лачугиной С.И. денежные средства в размере _ рублей на приобретение автомобиля "СУЗУКИ SХ4" (л.д. _).

Ответчик представил выписку по счету Лачугиной Е.С. в ОАО "Уралсиб", согласно которой 26.11.2012г., то есть за день до заключения договора дарения на сумму _ руб. Лачугина Е.С., сняла со своего счета в банке сумму в размере _ руб.

В судебном заседании истец не смог пояснить, за счет каких общих доходов была произведена доплата за транспортное средство. При этом Лачугина С.И. в спорной период не работала, находясь в отпуске по уходу за ребенком, данных о наличии общих вкладов в отделении банков сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах коллегия находит доказанным, что ответчица реально получила в дар _ руб. от матери и вложила _ руб. в приобретение спорной автомашины, а следовательно вся автомашина Судзуки была приобретена на личные средства ответчицы и не может быть предметом раздела.

Согласно ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "о применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из изложенного, коллегия находит необходимым на основании подп. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение отменить в удовлетворении иска, в том числе и в части взыскания судебных расходов, истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Воробушкова А.А. к Лачугиной С.И. о разделе общего имущества бывших супругов и взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи