Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-6096/15

Судья Васильева Е.В.

Гр. дело N 33-6096

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Лукьяновой К.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ОАО "Инвестиционная финансовая группа "Гленик-М" Шутилова А.В. к Лукьяновой **** о взыскании денежных средств прекратить, удовлетворив ходатайство представителя Лукьяновой *****и представителя ИФНС России N3 по г. Москве.

В удовлетворении ходатайства представителя Лукьяновой *****о прекращении производства по делу по иску Инспецкии ИФНС России N3 по г. Москве к Лукьяновой *****о взыскании убытков отказать,

установила:

Конкурсный управляющий ОАО "Инвестиционная финансовая группа "Гленик-М" Шутилов А.В. обратился в суд с иском к Лукьяновой К.А. о взыскании денежных средств в сумме *****руб. в качестве убытков, причиненных вследствие продажи доли в уставном капитале ООО "АЗГ-Дом упаковки".

29 сентября 2014 г. ИФНС России N3 по г. Москве, ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с исковым заявлением к Лукьяновой К.А. о взыскании денежных средств в сумме *****руб. в качестве убытков, причиненных вследствие продажи доли в уставном капитале ООО "АЗГ-Дом упаковки".

Представитель ИФНС России N3 по г. Москве обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу по иску Конкурсного управляющего ОАО "Инвестиционная финансовая группа "Гленик-М" Шутилова А.В. к Лукьяновой Кире Александровне о взыскании денежных средств, поскольку ОАО "Инвестиционная финансовая группа "Гленик-М" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика также просил прекратить производство по делу по иску Конкурсного управляющего ОАО "Инвестиционная финансовая группа "Гленик-М" по тем же основаниям, кроме того заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску ИФНС России N3 по г. Москве к Лукьяновой К.А. о взыскании денежных средств, указав, что на момент вступления в процесс, как третье лицо с самостоятельными требованиями 29 сентября 2014 года ОАО "Инвестиционная финансовая группа "Гленик-М" была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возражая против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу по иску ИФНС России N3 по г. Москве, представитель ИФНС России N3 по г. Москве указал, что на момент вступления в процесс с самостоятельными требованиями ОАО "Инвестиционная финансовая группа "Гленик-М" еще не была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель третьего лица Маркина Э.В. в судебном заседании поддержал ходатайства как представителя ИФНС России N3 по г. Москве, так и представителя ответчика, указав, что ИФНС России N3 по г. Москве должна была обратиться с требованиями к Лукьяновой К.А. в рамках отдельного производства.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого в части отказа в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу просит ответчик Лукьянова К.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Лефортовского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Лукьяновой К.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ответчика Лукьяновой К.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: