Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-6128/15

Судья: Миронова А.А. Гр. дело N 33-6128/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

с участием прокурора Самойловой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Веда Транс Строй" по доверенности Пичугиной И.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Лаленковой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Веда Транс Строй" в пользу Лаленковой А. Р. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца -*** руб.

Взыскать с ООО "Веда Транс Строй" в пользу Лаленкова С.Р. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца -*** руб.

Взыскать с ООО "Веда Транс Строй" в пользу Лаленковой Д.Р. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца -*** руб.

Взыскать с ООО "Веда Транс Строй" в пользу Лаленковой К.Р. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца -*** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать,

установила:

Истец Лаленкова Е.П., действующая в интересах несовершеннолетних Лаленковой А.Р., Лаленкова С.Р., Лаленковой Д.Р., Лаленковой К.Р., обратилась с иском к ООО "Веда Транс Строй" о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца, в обоснование требований указывая, что ее муж и отец всех ее детей - Лаленков Р.С. погиб **** г. при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве ответчика вследствие воздействия на него электрического тока высокого напряжения, в связи с чем решением Лыткаринского городского суда Московской области от 06.06.2012г. с ООО "Веда Транс Строй" в пользу истца Лаленковой Е.П. была взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., однако требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей погибшего истцом ранее не предъявлялись. Истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Истец Лаленкова Е.П. и ее представитель по доверенности Матвеева Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Несовершеннолетние Лаленкова А. и Лаленков С., достигшие 14-летнего возраста, в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ООО "Веда Транс Строй" по доверенности Пичугина И.Н., Романова Н.Ю. в судебное заседание явились, не возражали против взыскания с ответчика в пользу каждого из детей Лаленкова Р.С. в счет компенсации морального вреда по *** руб., учитывая, что работодатель добровольно оказал и оказывает истцу материальную помощь.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу каждого из детей погибшего Лаленкова Р.С., просит представитель ответчика ООО "Веда Транс Строй" по доверенности Пичугина И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Веда Транс Строй" по доверенности и ордеру адвокат Пичугина И.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда, которым снизить размер компенсации морального вреда до ***руб. в пользу каждого из детей погибшего Лаленкова Р.С.

Истец Лаленкова Е.П. и ее представитель по доверенности Матвеева Е.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Несовершеннолетние Лаленкова А., Лаленков С., достигшие 14-летнего возраста, в заседание судебной коллегии не явились, их законные интересы представляет Лаленкова Е.П.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Веда Транс Строй" по доверенности и ордеру адвоката Пичугиной И.Н., истца Лаленковой Е.П. и ее представителя по доверенности Матвеевой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.ст.1100, 1101 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от 06.06.2012г. в пользу Лаленковой Е.П. с ООО "Веда Транс Строй" взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., в связи с гибелью мужа истца при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.10.2012г. решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06.06.2012г. в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб. оставлено без изменения.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 06.06.2012г. установлено, что 12.07.2011г. в 17 час. 20 мин. произошел несчастный случай на производстве с работником ООО "Веда Транс Строй" Лаленковым Р.С., который погиб в результате воздействия электрического тока.

На день смерти Лаленкова Р.С. на его иждивении находилось четверо несовершеннолетних детей: Лаленкова А.Р., ***г.р., Лаленков С.Р., ***г.р., Лаленкова Д.Р., ***г.р., Лаленкова К.Р., ***г.р.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 06.06.2012г. также установлено, что ответчик ООО "Веда Транс Строй" после произошедшего несчастного случая с Лаленковым Р.С. возместил истцу Лаленковой Е.П. все расходы, связанные с погребением, а также перечислил истцу Лаленковой Е.П. денежные средства в размере ***руб. в качестве материальной помощи в связи с гибелью сотрудника.

Разрешая спорные правоотношения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 151, 1100 ГК РФ, на основании анализа в совокупности представленных доказательств установил, что с отцом несовершеннолетних Лаленковой А.Р., ***г.р., Лаленкова С.Р., ***г.р., Лаленковой Д.Р., ***г.р., Лаленковой К.Р. ***г.р., - Лаленковым Р.С. произошел несчастный случай, в результате которого последний погиб, и принимая во внимание, что факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания, обоснованно признал за несовершеннолетними детьми погибшего право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд обоснованно исходил из наличия таких обстоятельств, как досудебное возмещение ответчиком вреда, причиненного истцу Лаленковой Е.П. в связи с гибелью супруга, не связанного с ее материальными издержками; размер произведенных ответчиком выплат супруге погибшего; возмещение ответчиком расходов, связанных с погребением, а также степень физических и нравственных страданий несовершеннолетних детей в связи с потерей близкого им человека. При этом суд учел предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о разумности и справедливости.

Кроме того, суд первой инстанции также принял во внимание, что несчастный случай с Лаленковым Р.С. произошел также в результате его виновных действий, выразившихся в нарушении правил техники безопасности и трудовой дисциплины.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд обоснованно определил компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из детей погибшего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из детей погибшего является завышенным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: