Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-6156/15

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Левшенковой В.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по частной жалобе представителя истца ******* Е.Ю. по доверенности ******* Е.П.

на определение Преображенского районного суда города Москвы от 07.11.2014 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Преображенского районного суда г.Москвы от 15.11.2011 года по гражданскому делу N2-7673/11 по иску ******* Е.Ю. к ******* О.А., ******* Т.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ВАО города Москвы о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате в собственность города Москвы квартиры по адресу: *******.

Возвратить квартиру по адресу: ******* в собственность города Москвы.

Настоящее определение является основанием для погашения записи о праве ******* Е.Ю. на квартиру по адресу: *******, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности города Москвы на указанный объект,

установила:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 10.06.2010 года в редакции определения суда от 23.03.2011 года об исправлении описки признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу*******, заключенный 30.08.2006 года между ******* Д.Ю., ******* Е.Ю. и ******* О.А., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

18.08.2010 года ******* Д.Ю. скончался.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 23.03.2011 года в качестве правопреемника ******* Д.Ю. к участию в деле привлечена ******* Е.Ю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2011 года решение Преображенского районного суда г.Москвы от 10.06.2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ******* Д.Ю., ******* Е.Ю. к ******* О.А., ******* Т.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 15.11.2011 года применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры от 30.08.2006 года, квартира по адресу: ******* возвращена в долевую собственность ******* Д.Ю. и ******* Е.Ю., признано недействительным распоряжение префекта ВАО г.Москвы от 09.02.2009 года N309ж о предоставлении ******* Т.В. в порядке возмещения (компенсации) квартиры, расположенной по адресу: *******, недействительным договор краткосрочного найма квартиры, расположенной по адресу: *******, заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ******* Т.В., за ******* Е.Ю. и ******* Д.Ю. признано право на получение квартиры, находящейся по указанному адресу, в порядке возмещения (компенсации) за квартиру в подлежащем сносу доме, право собственности на всю квартиру за ******* Е.Ю., а именно: _ доли квартиры в порядке возмещения (компенсации) и _ доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ******* Д.Ю., указанная квартира истребована из незаконного владения ******* Т.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 года решение Преображенского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2013 года решение Преображенского районного суда г.Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 29.11.2013 года применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ******* от 30.08.2006 года, заключенного между ******* Е.Ю., ******* Д.Ю., с одной стороны, и ******* О.А., с другой стороны, признан недействительным последующий договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ******* от 30.10.2006 года, заключенный между ******* О.А., с одной стороны и ******* Т.В., с другой стороны, признано недействительным распоряжение префекта ВАО г.Москвы от 09.02.2009 года N309ж о предоставлении ******* Т.В. в порядке возмещения (компенсации) квартиры, расположенной по адресу: *******, включено в наследственную массу ******* Д.Ю. право требования компенсации - возмещения от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы за 1/2 долю квартиры, находившейся в собственности ******* Д.Ю по адресу: *******, за ******* Е.Ю. признано право на получение возмещения - компенсации на 1/2 долю квартиры по адресу: ******* в связи со сносом дома, в котором ей на праве собственности принадлежала 1/2 доли указанной квартиры, право на получение возмещения - компенсации за 1/2 доли квартиры по адресу: *******, ранее принадлежавшую ******* Д.Ю. в порядке наследования по закону, на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы возложена обязанность предоставить ******* Е.Ю. двухкомнатную квартиру в порядке возмещения - компенсации за двухкомнатную квартиру по адресу: ******* в снесенном доме, которая ранее принадлежала ******* Д.Ю. и ******* Е.Ю. на праве собственности по 1/2 доли каждому.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2014 года в редакции определения от 10.07.2014 года об исправлении описки решение Преображенского районного суда г.Москвы от 29.11.2013 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Ответчик ******* Т.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Преображенского районного суда г.Москвы от 15.11.2011 года, возврате квартиры по адресу: ******* в собственность г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение об удовлетворении заявления, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель истца ******* Е.П. по доводам частной жалобы, полагая, что ******* Т.В. не уполномочена заявлять о повороте исполнения решения суда в интересах г.Москвы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле и без их извещения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание, что судебный акт, на основании которого за ******* Е.Ю. признано право собственности на квартиру по адресу: ******* и соответствующая регистрационная запись внесена в ЕГРПН, отменен, при новом рассмотрении дела в удовлетворении требований ******* Е.Ю. отказано, и пришел к правильному выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит возврату в собственность г.Москвы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ******* Т.В. не обладает полномочиями на подачу заявления о повороте исполнения решения суда, судебная коллегия отвергает, поскольку они направлены на иное толкование действующего законодательства. ******* Т.В. является ответчиком в данном споре, который затрагивает её права, а потому имеет право на подачу данного заявления в силу ч.2 ст.444 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.444 ГПК РФ суд обязан был по своей инициативе произвести поворот исполнения решения.

При таком положении судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-333 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 07.11.2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ******* Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи