Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-6167/15

Судья:Мисюра С.Л.

Гр. дело N 33-6167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Мухортых Е.Н.,

при секретареДежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по частной жалобепредставителя истца Бычихина В.Ф. по доверенности Дмитрук Е.В. и по частной жалобепредставителя Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей "Потребители. РУ" по доверенности Семенова А.А. на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление, подписанное и поданное в суд МОД ЗПП "Потребители. РУ" в интересах Бычихина В.Ф., без рассмотрения.

установила:

Межрегиональное общественное движение в защиту прав потребителей"Потребители. РУ" обратилось в суд в интересах Бычихина В.Ф. с иском к ООО "Ниссан Мэнуфакчуринг Рус" о защите прав потребителей.

Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого, полагая его незаконным и необоснованным, по доводам частных жалоб,просятпредставитель истца Бычихина В.Ф. по доверенности и ордеру адвокат Дмитрук Е.В., а также представитель МОД ЗПП "Потребители. РУ" по доверенности Семенов А.А.

Проверив материалы дела с учетом положений ч. 3 с. 333 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Бычихина В.Ф. по доверенности и ордеру Дмитрук Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление МОД ЗПП "Потребители. РУ" в интересах БычихинаВ.Ф. суд руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При этом суд исходил из того, что исковое заявление подписано и подано в защиту интересов Бычихина В.Ф. ненадлежащим лицом - МОД ЗПП "Потребители. РУ".

Выданная Бычихиным В.Ф. Семенову А.А. доверенность на предоставление его интересов в суде не содержит в себе положений о предоставлении Семенову А.А. полномочий на обращение от имени истца в общественные организации, в том числе МОД ЗПП "Потребители. РУ".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно материалам дела, МОД ЗПП "Потребители. РУ" выдало доверенность Семенову А.А., которой уполномочило его представлять и защищать интересы потребителей, Семенову А.А. в свою очередь выдал доверенность Бычихин В.Ф. на право предоставления его интересов в суде, включая право на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 17, 18).

При обращении с исковым заявлением в суд, Семенов А.А. приложил указанные доверенности к исковому заявлению.

В материалах дела имеется заявление от имени представителя Бычихина В.Ф. Семенова А.А. в МОД ЗПП "Потребители. РУ" с просьбой оказать помощь в защите прав путем обращения в суд с соответствующим иском (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости оформления доверенности от имени Бычихина В.Ф. на МОД ЗПП "Потребители. РУ" не может быть признан законным, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевскогорайонного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: