Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6438/15 (ключевые темы: газификация - членские взносы - приходный кассовый ордер - садовое некоммерческое товарищество - возврат денежных средств)

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6438/15

Судья: Зайцев Р. Е. N 33-6438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И. Е.

с участием адвоката Заботкина А.В.

при секретаре Толоконенко С. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства по газификации "Союз-газ"

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено: взыскать с НП по газификации "Союз-Газ" в пользу Оноколо Н. И. денежные средства в размере _ руб., расходы за юридическое услуги в размере _ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб., а всего _ коп,

установила:

Оноколо Н.И. обратилась в суд с иском к НП по газификации "Союз-Газ" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка N _ в СНТ "_", и членом СНТ "_", расположенного по адресу: _. В _ году инициативной группой членов СНТ "СОЮЗ" было принято решение о строительстве газопровода для газификации своих домов. Было создано некоммерческое партнерство по газификации "Союз-газ". Оноколо Н.И. является одним из учредителей данного НП. На общем собрании членов НП было принято решение об установлении взносов на строительство газопровода. Данные взносы истцом были внесены в кассу ответчику в размере _. году истец оказалась в тяжелом материальном положении, в связи с тяжелой болезнью. Необходимость в газификации дома у неё отпала. Оноколо Н.И. обратилась с заявлением к директору НП с просьбой об исключении её из членов НП и возврате денежных средств. Осенью _. года на общем собрании НП было принято решение об исключении истца из членов НП и возврате внесенных денежных средств в размере _.. рублей. Далее истец неоднократно обращалась к директору НП с заявлением о возврате денежных средств, но ответчик денежных средств не возвратил. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

Истица Оноколо Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика НП по газификации "Союз-газ" - Царьков А.Д. в судебном заседании суд первой инстанции требования не признал, пояснив, что у ответчика нет денег для возврата членских взносов вышедшим членам. Деньги появятся только после завершения строительства объекта. Не оспаривал факт того, что Оноколо Н. И. была исключена из членов НП по газификации "Союз-газ" и что денежные средства за газификацию не являлись членскими взносами.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката Заботкина А. В., действующего по ордеру, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства, если иное не установлено Федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

По делу установлено, что истец Оноколо Н. И. является собственником земельного участка N _.., расположенного по адресу: _. (л.д. ..

Из материалов дела следует, что десятого октября _ года было образовано некоммерческое партнерство по газификации "Союз-газ", членом которого являлась истец, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. _.).

Целями деятельности НП по газификации "Союз-газ" является управление недвижимым имуществом, распределение газообразного топлива, а также сдача внаем собственного недвижимого имущества (л.д. _).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N _., Оноколо Н.И. было внесено в кассу НП по газификации "Союз-газ" на газификацию _ рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N _. года, Оноколо Н.И. было внесено в кассу НП по газификации "Союз-газ" на газификацию _. рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N _. года Оноколо Н.И. было внесено в кассу НП по газификации "Союз-газ" на газификацию _.

_. года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, переданных партнерству на основании приходных кассовых ордеров, в связи с исключением ее из состава членов НП по газификации "Союз-газ" (л.д. _.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, Оноколо Н. И. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец была исключена из состава по газификации "Союз-газ", при этом положения Устава НП по газификации "Союз-газ" предусматривают право члена партнерства получать при выходе из него часть его имущества или стоимость этого имущества, в пределах стоимости имущества, переданного членами Партнерства в его собственность; истцом было внесено в качестве целевого взноса на газификацию __ рублей, которые не являются членскими взносами, а потому ответчик обязан возвратить истцу данную сумму.

Такой вывод суда первой инстанции является верным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции правильно сослался на положения Устава, так как между сторонами возник спор, основанный на участии истца в некоммерческой организации.

Согласно пункту 4.1 Устава источниками формирования имущества Партнерства являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов (л.д_

Согласно пункту 6.1.7 Устава НП по газификации "Союз-газ" члены партнерства имеют право получать при выходе из Партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества, в пределах стоимости имущества, переданного членами Партнерства в его собственность, за исключением членских взносов (л.д. _

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтено то обстоятельство, что вопрос о выплате, сроках и сумме денежных средств принимается лишь на ближайшем общем собрании членов, которое не проводилось, является несостоятельным, поскольку из системного толкования пункта 7.7.-7.7.3 (л.д. _) следует, что решению общего собрания, на котором принималось решение о выведении Оноколо Н.И. из состава Партнерства, должны были в обязательном порядке предшествовать действия Партнерства по определению срока возврата истцу имущества или стоимости этого имущества.

Факт выхода истца из состава Партнерства представитель ответчика подтвердил.

Таким образом, пока не доказано иное, по мнению судебной коллегии, утверждение решения о выведении из состава Партнерства уже обязывало Партнерство решить вопрос о выплате истцу спорной денежной суммы, не позднее трех месяцев после подачи заявления о выходе из состава Партнерства.

Указанное требование по совершению действий в части определения сроков возврата императивно сформулировано в Уставе организации.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Партнерством были выполнены все предусмотренные уставом действия до выхода истца из членства, стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у НП по газификации "Союз-газ" имущества и денежных средств для осуществления выплаты истцу заявленной суммы, не может повлечь отмену решения суда, так как такого основания для освобождения организации от выплаты при выходе члена некоммерческого партнерства в Уставе не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы, подписанной председателем НП по газификации "Союз-газ" Царьковым А.Д. о том, что внесенные истцом денежные средства являются вступительными взносами, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в суде первой инстанции тот же Царьков А.Д. не отрицал, что уплаченные истцом денежные средства не являлись членскими взносами (л.д. _..). Кроме того, в квитанциях к приходным кассовым ордерам о принятии от истца денежных средств, подписанных опять же Царьковым А.Д., указано, что основанием их приема является газификация и газпроэкт, что не относится к членским взносам.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по газификации "Союз-газ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи