Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6609/15

Судья: Начинкина Т.П. Дело N 33-6609/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Мамонтова А.С., Мамонтовой Т.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево к Мамонтовой Т.Н., Мамонтову А.В., Мамонтову С.А., Мамонтову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мамонтовой Т.Н., Мамонтова А.В., Мамонтова С.А., Мамонтова С.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево заложенность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 0 рублей 28 копеек.

Взыскать с Мамонтовой Т.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 рублей 04 копеек.

Взыскать с Мамонтова А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 рублей 04 копеек.

Взыскать с Мамонтова С.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 рублей 04 копеек.

Взыскать с Мамонтова С.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 рублей 04 копеек.

Взыскать с Мамонтовой Т.Н. в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 0 рублей 04 копейки.

Взыскать с Мамонтова А.В. в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 0 рублей 04 копеек.

Взыскать с Мамонтова С.А. в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 0 рублей 04 копеек.

Взыскать с Мамонтова С.А. в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 0 рублей 04 копеек",

установила:

Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево обратилось в суд с иском к Мамонтовой Т.Н., Мамонтову А.В., Мамонтову С.А., Мамонтову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Мамонтова Т.Н. и Мамонтов А.В., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой также зарегистрированы и проживают Мамонтов С.А. и Мамонтов С.А., не своевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у них имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб.

Просили суд взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчики Мамонтова Т.Н., Мамонтов А.В., Мамонтов С.А., Мамонтов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Мамонтов А.В., Мамонтова Т.Н., Мамонтов С.А., Мамонтов С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом исковых требований.

Выслушав Мамонтова С.А. и Мамонтову Т.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у _ собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как было установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу:

****, зарегистрированы по постоянному месту жительства собственники жилого помещения - Мамонтова Т.Н. и Мамонтов А.В. и члены их семьи - сыновья Мамонтов С.А. и Мамонтов С.А.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам от 00.00.0000 г., задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение у ответчиков за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составила 0 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме и взыскивая указанную выше задолженность с ответчика, принял во внимание расчет задолженности истца и указал, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчик суду не представил.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными и постановленными в нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как уже указывалось выше, судом с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 0 руб. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

Однако, как следует из справки от 00.00.0000 г., выданной ГКУ "ИС района Бибирево", Мамонтова Т.Н. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ****, не имеет (л.д. 40).

Более того, проверяя достоверность изложенной в справке информации, судебная коллегия приобщила к материалам дела уведомления ОАО "Сбербанк России" о перечислении ответчиками через терминалы банка в счет оплаты ЖКУ по району Бибирево г. Москвы денежных средств в общей сумме 0 рублей.

Как пояснили судебной коллегии Мамонтов С.А. и Мамонтова Т.Н., данную сумму они перечислили истцу до вынесения судебного решения, однако, в связи с неполучением судебного извещения, соответствующую справку суду первой инстанции представить не могли.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за спорный период была погашена последними в полном объеме, а решение суда в указанной части считается исполненным, в связи с чем полагает решение суда первой инстанции изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на данное обстоятельство.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года изменить, дополнив его резолютивную часть следующим:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в части взыскания с Мамонтова А.В., Мамонтовой Т.Н., Мамонтова С.А. и Мамонтова С.А. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево суммы задолженности по коммунальным платежам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 0 рублей 28 копеек считать исполненным.

Председательствующий:

Судьи: