Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6771/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.В. Гришина, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Трошиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Б.Н. Садовникова

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым Б.Н. Садовникову возвращено исковое заявление к ИФНС России по г. Истре, Управлению ФНС России по Московской области, ФНС России о признании незаконными налоговых уведомлений, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установила:

Б.Н. Садовников обратился в суд с заявлением, ссылаясь на правила альтернативной подсудности.

19 декабря 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Б.Н. Садовников по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что оно должно быть рассмотрено с учётом общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения одного из ответчиков, а также того обстоятельства, что ни один из них на территории Кунцевского районного суда г. Москвы не располагается.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с о ст. 142 Налогового кодекса РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом, суд, установив, что Б.Н. Садовниковым заявлены требования имущественного характера - о возврате денежных средств в виде уплаченного им земельного налога, пришёл к верному выводу о наличии спора о праве.

Доводы жалобы о том, что Б.Н. Садовниковым подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, не опровергают вывод суда о наличии в заявлении требований искового характера по поводу возврата налога.

Кроме того, доводы жалобы о необходимости рассмотрения настоящего заявления исключительно в рамках главы 25 ГПК РФ, не учитывают требования закона об обязательном досудебном порядке рассмотрения таких требований применительно к следующим нормам закона.

Обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов осуществляется в порядке, установленном разделом VII Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ действия или бездействие должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Решение по жалобе на действия или бездействие должностных лиц налогового органа, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ принимается налоговым органом в течение 15 рабочих дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

В случае если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Действия или бездействие должностных лиц ФНС России обжалуются в судебном порядке (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ).

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 101 части первой Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), то есть в отношении вынесенных налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

После указанной даты (1 января 2014 года) в силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представленные материалы не содержат.

С учётом изложенного, ни одно из приведённых Б.Н. Садовниковым обстоятельств не предусмотрено федеральным законом в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Н. Садовникова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи