Судья: Соколов В.О. Дело N 33-6809/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,
при секретаре Егорове Е.В. ,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе Копыловой * на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Копыловой * к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, оставить без движения.
Разъяснить Копыловой * необходимость исправления указанных неодостатков искового заявления, предоставив срок для из устранения до 13 февраля 2015 года включительно.
Предупредить Копылову * о том, что в случае не устранения указанных недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
установила:
Копылова Т.В. обратилась с иском к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит Копылова Т.В.
Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не под
