Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6976/15

Судья: Солёная Т.В.

Гр.дело N 33-6976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя ответчика *** В.А. по доверенности Белышева А.И.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г.,

которым постановлено:

- отказать представителю ответчика *** Владимира Александровичу - Белышеву А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-805/2014 по иску *** Людмилы Леонидовны к ООО "***", *** Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21.07.2014 г. исковые требования *** Л.Л. к ООО "***", *** В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворены частично.

29 сентября 2014 года представителем ответчика *** В.А. по доверенности Белышевым А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что решение суда было получено только 29.08.2014 г.

В судебном заседании представитель ответчика *** В.А. по доверенности Белышев А.И. заявление поддержал в полном объеме.

Истец *** Л.Л., представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика *** В.А. по доверенности Белышев А.И. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на уважительные причины пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о том, что ***В.А. не представлено доказательств уважительности пропуска срока обжалования решения, указав, что *** В.А. имел достаточно времени для подачи жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, *** В.А. не участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу. Мотивированное решение по делу было изготовлено судом 25.07.2014 года (л.д.230).

Материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении ответчику *** В.А., не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда от 21.07.2014 г.

Из ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы следует, что о содержании обжалуемого решения ответчику *** В.А. стало известно лишь 29.08.2014 года.

Сведений о получении ответчиком копии решения ранее указанной даты в деле не имеется.

С жалобой на решение суда представитель *** В.А. по доверенности Белышев А.И. обратился 29.09.2014 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия полагает, что срок подачи жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку суд в нарушение требований ст.214 ГПК РФ не направил ответчику копию решения суда, чем лишил возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, апелляционная жалоба на решение суда Белышевым А.И. подана в пределах месячного срока со дня получения им копии судебного решения, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года отменить.

Восстановить *** В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2014 года.

Назначить апелляционную жалобу представителя ответчика *** В.А. по доверенности Белышева А.И. к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: