Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-7009/15

Судья: Соленая Т.В.

Гр.дело N 33-7009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре Барминой Ж.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя истца *** Е.А., действующего как законный представитель несовершеннолетних *** О.Е., *** Г.Е., по доверенности Гусака Р.А.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 г.,

которым постановлено:

- возвратить исковое заявление *** Евгения Анатольевича, *** Олега Евгеньевича, *** Германа Евгеньевича к *** Татьяне Ивановне о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи и предоставлении наследнику компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества,

- разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранено допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л А:

*** Е.А., действующий как законный представитель несовершеннолетних *** О.Е., *** Г.Е., обратился в суд с иском к *** О.И. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи и предоставлении наследнику компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 29.10.2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 21.11.2014 года исправить недостатки, а именно: представить доказательства наличия у *** Е.А. денежных средств в размере *** руб. и *** руб.; определить процессуальное положение Управления Росреестра по Москве, представить для него копию искового заявления и приложенные к исковому заявлению документы; представленная копия технического паспорта жилого помещения, кадастрового паспорта помещения, поэтажного плана, экспликации содержат дефекты, в результате которых воспроизвести полностью информацию текста документа не представляется возможным; не представлены выписки ЕГРП о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости - квартиру N ***, расположенную по адресу: *** и в отношении кв.N ***, расположенный по адресу: ***, как и не представлены доказательства оформления прав на наследственное имущество.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 21.11.2014 года срок для устранения недостатков был продлен до 29.12.2014 г.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 12.01.2015 года указанное заявление возвращено заявителю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца *** Е.А., действующего как законный представитель несовершеннолетних *** О.Е., *** Г.Е., по доверенности Гусак Р.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку истец в установленные сроки устранил все недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая поданное исковое заявление, суд исходил из того, что требования определения от 29 октября 2014 г. об оставлении искового заявления без движения истцом исполнены не были.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, 21 ноября 2014 года и 23 ноября 2014 года представителем истца во исполнение определения суда от 29 октября 2014 года об оставлении искового заявления без движения в экспедицию суда поданы ходатайства о приобщении доказательств, а именно: справки из ОАО "***", уточненного искового заявления, копии технических паспортов, кадастровых паспортов, поэтажных планов и экспликаций на спорные квартиры, выписки из ЕГРП; запроса о выдаче выписки из ЕГРП на квартиру по адресу: ***; ходатайство о направлении запроса об истребовании наследственного дела в отношении имущества *** Н.Е..

С учетом изложенного, в связи с тем, что истцом своевременно исполнены указания суда, изложенные в определении суда от 29 октября 2014 года, возвращение искового заявления определением от 12 января 2015 года следует признать незаконным.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя истца судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы иска - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: