Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-7100/15

Судья: Степанова Н.Л. дело N33-7100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Малыхиной О.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г., которым постановлено:

Возвратить Малыхиной О. В. исковое заявление к Натапову В. А. о снятии с регистрационного учета.

Разъяснить заявителю, что ей необходимо обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

установила:

Малыхина О.В. обратилась в суд с иском к Натапову В.А. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ***

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Малыхина О.В. по доводам частной жалобы, указывая, что обратилась в суд с иском к ответчику Натапову В.А., зарегистрированному в ***, возвращение заявления противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав Малыхину О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Малыхиной О.В. к Натапову В.А. о снятии с регистрационного учета, суд указал, что оно не может быть принято к производству Перовским районным судом г. Москвы, т.к. ответчик проживает по адресу: ***, то есть, на территории не подсудной Перовскому районному суду г.Москвы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу подается по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления ответчик - Натапов В.А. имеет регистрацию в квартире по адресу: ***, к нему предъявлены требования о прекращении права пользования данной квартирой. Поскольку истцом заявлен спор о правах на недвижимое имущество, данное дело должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности в Перовском районном суде.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из представленных материалов следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, при этом, место его фактического пребывания в гор. Омске значения не имеет.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Перовскому районному суду гор.Москвы является неправильным, заявленный истцом спор относится к категории споров, связанных с правами на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по правилам исключительной территориальной подсудности, установленной непосредственно для данной категории дел.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года отменить, направить дело на рассмотрение в Перовский районный суд гор.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: