Определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7229/15

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-7229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре И.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Л.Л.П. и Л.Д.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Л.Л.П., действующей в качестве представителя Л.Д.А. о вынесении дополнительного решения к решению Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.13 года - отказать.

установила:

12 декабря 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по искам Л.Д.А., К.О.А., К.В.Н. к Л.А.Н., НО "Фонд "Жилищная социальная ипотека", Управлению Росреестра по Москве о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на 1/5 доли квартиры по адресу: г. Москва, **********, д. **, стр. *, кв. ***.

От Л.Л.П., действующей в качестве представителя Л.Д.А., в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что не были рассмотрены исковые требования Л.Д.А. о признании Договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ******, дом **, строение * (N М-Ш-16-105 от 10 мая 2007 г.) недействительным в силу его ничтожности; признании за ним права собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ********, дом **, строение *. По мнению заявителя, судом не дана оценка доказательствам и обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении Л.Д.А., в частности, доводам о применении трудового законодательства, соотношении его с гражданским законодательством, нормам Конституции РФ, доказательствами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании Л.Л.П. просила суд заявление удовлетворить, вынести дополнительное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Л.Л.П. и Л.Д.А.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления Л.Д.А., суд первой инстанции правильно руководствовался указанной нормой права, и исходил из того, что судом были рассмотрены два исковых требования Л.Д.А.: о признании договора купли-продажи N М-Ш-16-105 от 10 мая 2007 г. недействительным в силу ничтожности, признании права собственности на 1/5 доли квартиры по адресу: г. Москва, ********, д. **, стр. *, кв. ***. В удовлетворении данных исковых требований судом отказано.

Несогласие заявителя с принятым решением и указание на доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда и отражены в решении от 12 декабря 2013 года, не является основанием для вынесения дополнительного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Л.Л.П. и Л.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: