Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-7524/15

Судья Корстин Н.В. гр. дело N 33-7524/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Сисиной Н.В., Ставича В.В.,

при секретаре Романовой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сисиной Н.В. гражданское дело по частной жалобе Рубиновой Ю.А. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

заявление Рубиновой Ю.А. к Коптевскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений должностного лица, его действий (бездействия) - возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

установила:

Рубинова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г. заявление Рубиновой Ю.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05 ноября 2014 года включительно устранить недостатки: представить читаемые копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, для суда и по количеству лиц участвующих в деле.

30 октября 2014 года во исполнение определения судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г. читаемые копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, по количеству лиц участвующих в деле поступили в Коптевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 заявление возвращено Рубиновой Ю.А., в связи с неустранением указанных в определении Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года недостатков.

С данным определением Рубинова Ю.А. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года отменить.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлены читаемые копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, для суда и по количеству лиц участвующих в деле.

Однако, судом не учтено, что заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в рамках Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 441 ГПК РФ.

Рассмотрение жалобы производится в порядке Главы 25 ГПК РФ, которая не предусматривает выполнение требований ст. 131 ГПК РФ, в том числе представление копий постановлений по количеству лиц, участвующих в деле, поскольку в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя имеются необходимые документы, которые обжалуются.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены указанные в определении Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года недостатки, однако поскольку у судьи не имелось оснований для оставления без движения заявления Рубиновой Ю.А., судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции также не имелось, а поэтому оно подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330,333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года - отменить.

Материал по заявлению Рубиновой Ю.А. к Коптевскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений должностного лица, его действий (бездействия) - направить в тот же суд, для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: