Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-132/15 (ст. 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: исправительные работы - срок отбывания наказания - лишение свободы - УК РФ - уголовно-исполнительная инспекция)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-132/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив поступившую 14 января 2015 года в Московский городской суд кассационную жалобу осужденного Власова В.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 29 января 2014 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 29 января 2014 года

Власов В.П.,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца.

На основании п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Власову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г.Москвы от 26 ноября 2013 года, окончательно назначено Власову наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2014 года.

Зачислен в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 26 ноября 2013 года, с 26 ноября 2013 года по 29 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов В.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, не было учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие __... Просит учесть данное обстоятельство и внести изменение в приговор от 29.01.2014 года, снизить назначенное наказание, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании Власов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Власова В.П. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, дав верную юридическую оценку действиям осужденного Власова В.П., суд допустил нарушение закона при назначении ему наказания.

В силу ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются как осужденному, имеющему постоянное место работы, так и осужденному, не имеющему его, и отбываются соответственно по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, при этом ч.3 ст.50 УК РФ обязывает суд устанавливать размер ежемесячных удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

Как усматривается из приговора, Власов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119,ч.1 ст.116 УК РФ.

По ч.1 ст.116 УК РФ Власову В.П. назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, при этом, суд в нарушении ч.1 и ч.3 ст.50 УК РФ не указал размер удержания из заработка Власова в доход государства.

Таким образом, полагаю, что указанное обстоятельство является безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствует о неправильном применении судом положений Общей части УК РФ, что могло повлиять на законность и справедливость принятого решения.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Власова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 29 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции .

Судья

Московского городского суда Л. А. Амплеева