Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-280/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: особо крупный размер - предварительное расследование - статья 228 УК - незаконное хранение - проведение обыска)

Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-280/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Г1. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года

Г1., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, несудимый,-

осужден по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Г1. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Г1. исчислен с _ года.

Этим же приговором осуждены Ш., И., З., К., Г2. и Г3.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

За гражданскими истцами Е1., Е2., Е3. признано право на удовлетворение исковых требований, с передачей вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении Г1. оставлен без изменения.

Приговором суда Г1. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено Г1. и другими осужденными по делу лицами при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, Г1. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Г1., в точно неустановленное следствием время, но не позднее _ часов _ минут _ года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, для личного употребления, приобрел психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее _ грамма, что является особо крупным размером. Данное психотропное вещество Г1. хранил в квартире N _, расположенной по адресу: _.

_ года, в период времени _ часов _ минут по _ часов _ минут в ходе проведения обыска в квартире N_, расположенной по адресу: _, Г1., находясь в указанной квартире, был задержан сотрудниками полиции, а ранее приобретенное им психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин массой _ грамма, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято.

В кассационной жалобе осужденный Г1., выражая свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает о непричастности к инкриминированным ему преступлениям. Указывает о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению автора жалобы, в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ следствием не установлены время, место, а также иные обстоятельства приобретения психотропного вещества; при этом в квартире, в которой оно было изъято, он проживал временно по устной договоренности с другим осужденным по делу Г2., который является наркозависимым лицом, в то время как он (Г1.) наркотические средства и психотропные вещества не употребляет и изъятое в ходе обыска психотропное вещество ему не принадлежит. Также осужденный Г1. выражает свое несогласие с осуждением по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, при этом, анализируя показания осужденных З., К., Г3. и потерпевших Е-х, утверждает об отсутствии доказательств его причастности к данному преступлению.

С учетом изложенного, осужденный Г1. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с недоказанностью его вины.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Г1. по материалам уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, полагаю, что при анализе исследованных доказательств, положенных в основу приговора, в части осуждения Г1. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не были учтены следующие обстоятельства.

В обоснование вывода о виновности Г1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд сослался на показания свидетелей К2. и Л. - сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах производства обыска в квартире N _, расположенной по адресу: _, где проживал Г1., в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество - амфетамин, свидетелей З1. и З2. - понятых, участвовавших в проведении обыска в вышеуказанной квартире, а также письменные доказательства, в числе которых: протокол обыска от _ года; заключение эксперта N _ от _ года, согласно которому вещество массой _ грамма (первоначальная масса до исследования _ грамма), изъятое в ходе обыска, является психотропным веществом-смесью, в состав которой входит амфетамин.

Однако, вывод суда о том, что перечисленные доказательства бесспорно подтверждают виновность Г1. в совершении указанного преступления, представляется преждевременным.

Сам осужденный Г1. категорически отрицал свою причастность к данному преступлению, утверждал, что наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет, арендовал указанную квартиру около года у осужденного по делу Г2. по устной договоренности с ним, кому принадлежат изъятые в квартире психотропные вещества он не знал, также показал, что в квартире имеется много вещей, ему не принадлежавших.

Из протокола обыска видно, что были изъяты и иные предметы, не имеющие отношения к данному делу, помимо того вопрос о принадлежности Г1. находившихся в квартире вещей, в том числе наличие их в шкафу, где было обнаружено психотропное вещество, ни следствием, ни судом не выяснялся.

Осужденный по делу Г2. подтвердил в судебном заседании, что сдавал указанную квартиру Г1., которую, помимо Г1., посещали также его (Г2.) друзья из _ и _ (том 16 л.д. 128).

При этом сам Г2. не отрицал, что является наркозависимым лицом.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире N _, расположенной по адресу: _, зарегистрированы В1. (том 8 л.д. 278), который с _ года отбывал наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (том 8 л.д. 200-202), и В2., выписанная _ года в связи со смертью.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется, что вопрос о достаточности исследованных судом доказательств для вывода о виновности Г1. в незаконном хранении психотропных веществ в особо крупном размере подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем, нахожу основания для передачи кассационной жалобы осужденного Г1. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Г1. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко