Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4у-705/15 (ст. 290 УК РФ. Получение взятки. Ключевые темы: явка с повинной - взятка - испытательный срок - смягчающие ответственность обстоятельства - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4у-705/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Кардакова А.Г., поданную в защиту интересов осужденной Сейтаровой Э.И., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года

Сейтарова Э.И., судимостей не имеющая;-

осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере "_" рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Сейтарова Э.И. лишена права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сейтаровой Э.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На Сейтарову Э.И. возложено выполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговором решена судьба вещественных доказательства.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Сейтарова Э.И. осуждена за то, что являясь должностным лицом, совершила получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, чему она в силу должностного положения могла способствовать такими действиями.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденной Сейтаровой Э.И., адвокат Кардаков А.Г., выражает свое несогласие с приговором суда, просит о переквалификации действий Сейтаровой Э.И. с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Сейтаровой Э.И. обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы истребованного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Сейтаровой Э.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что 23 июня 2014 года Сейтарова Э.И. написала явку с повинной, сообщив о совершении преступления, о чем следователем был составлен протокол (том 2 л.д. 102-103).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание.

Указанный протокол явки с повинной Сейтаровой Э.И. приведен в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, при вынесении приговора суд, в нарушение положений ст.61 УК РФ, не признал явку Сейтаровой Э.И. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не принял во внимание при назначении наказания.

Полагаю, что вышеизложенное обстоятельство является достаточным для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Кардакова А.Г., поданную в защиту интересов осужденной Сейтаровой Э.И., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Л.Ю. Ишмуратова