Постановление Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4у-6225/14 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: особо крупный размер - злоупотребление доверием - расходование бюджетных средств - хищение чужого имущества - электроустановки)

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4у-6225/14

Судья Журавлева Е.Л.

Судебная коллегия:

Соколовский М.Б. - предс., докл.,

Данилова О.О., Сысоева И.В.,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационных жалоб и кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/7-6225/14

4у/7-1341/15

город Москва 17 марта 2015 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. в отношении Гурикова Д.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года и кассационные жалобы адвокатов Рачкаускас А.Е. и Шеиной Л.А. в защиту интересов осужденного Гурикова Д.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Г У Р И К О В Д.И.,

родившийся 02 января 1977 года в г. Москве, гражданин РФ, несудимый,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Гуриков Д.И. лишен права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в государственных учреждениях сроком на 2 года. Срок отбывания наказания Гурикову Д.И. исчислен с 04 июня 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Жуков В.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года приговор в отношении Гурикова Д.И. изменен. Действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) на п. "б" ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, по которой ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 года.

Гуриков Д.И. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 23 сентября 2014 года) осужден за расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление имело место в период с 25.05.2009 года по 21.08.2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокаты Рачкаускас А.Е. и Шеина Л.А. в защиту интересов осужденного Гурикова Д.И., не соглашаются с судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными, поскольку выводы судов не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, неправильно применен уголовный закон. Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Гурикова Д.И. и Жукова В.Л. состава мошенничества, указывают, что доказательств, подтверждающих наличие у них умысла на хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, вступление их с целью совершения мошенничества в преступный сговор, не имеется. В тоже время, считают необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о совершении Гуриковым нецелевого расходования бюджетных средств, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 285.1 УК РФ. По мнению адвокатов, уголовной ответственности по ст. 285.1 УК РФ подлежат должностные лица получателя бюджетных средств, каковыми могут быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также находящееся в ведении главного распорядителя (или распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение. Гуриков, как директор муниципального предприятия, к таковым не относится, то есть он не является субъектом указанного преступления. Также утверждают, что сами действия, совершенные Гуриковым, не подпадают под объективную сторону указанного преступления, поскольку по делу не установлено, что договоры подряда были оплачены денежными средствами из бюджета. Считают, что в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении стороны защиты права на предоставление доказательств. Так, суд первой инстанции безосновательно отказал выдать повестку свидетелю защиты Т. в целях его вызова и допроса в судебном заседании, а суд апелляционной инстанции отказал в его допросе, не смотря на то, что сторона защиты сама обеспечила его явку в суд. Считают, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением требований закона. Указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания, адвокат Шеина Л.А. считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что жена осужденного серьезно больна, он является единственным кормильцем 2 несовершеннолетних детей. Просят состоявшиеся в отношении Гурикова Д.И. судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.09.2014 года в отношении Гурикова Д.И. отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции правильно установил, что Гуриков Д.И., являясь директором ХХХ района ХХХ г. Москвы, из корыстных побуждений умышленно завысил стоимость работ по договорам подряда с ХХХ "_" на 15 683 276 рублей 77 копеек, часть которых перечислил на счет указанного общества, тем самым совершил хищение чужого имущества. Считает, что Гуриков Д.И. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 285-1 УК РФ. По мнению заместителя прокурора г. Москвы, переквалифицировав действия Гурикова Д.И. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, то есть на менее тяжкую статью уголовного закона, суд апелляционной инстанции допустил нарушения закона, повлиявшие на исход уголовного дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы и кассационных жалоб адвокатов, считаю, что имеются основания для передачи кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговором суда Гуриков Д.И. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Жуковым В.Л., с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам Гуриков Д.И., занимающий в период с 01.09.2007 по 10.09.2009 года должность директора ХХХ города Москвы Дирекция единого заказчика района ХХХ, и генеральный директор ХХХ "_" Жуков В.Л. вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств в особо крупном размере посредством обмана и злоупотребления доверием. Обладая информацией о том, что имеются прямые расценки на производство работ по испытанию действующих электроустановок в жилых домах, Гуриков Д.И. и Жуков В.Л. от лица руководимых ими организаций заключили 38 договоров подряда на выполнение работ по испытаниям электроустановок в жилых домах с применением расценок ТСН 5.10-8-1 (Территориальные сметные нормативы) на общую сумму 17 482 663 рублей 17 копеек, завысив стоимость работ на сумму 15 683 276 рублей 77 копеек. После подписания актов выполненных работ, по указанию Гурикова Д.И. на основании платежных поручений с расчетного счета ХХХ района ХХХ г. Москвы на расчетный счет ХХХ "_" были перечислены денежные средства в сумме 6 601 457 рублей 77 копеек, а в последствии - в размере 4 967 921 рубль 51 копейки на основании решения Арбитражного суда. Указанными действиями Гуриков Д.И. и Жуков В.Л. причинили государству в лице Префектуры Восточного административного округа г. Москвы реальный материальный ущерб на сумму 11 569 379 рублей 28 копеек.

Принимая решение о переквалификации действий осужденного Гурикова Д.И. с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) на п. "б" ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что исследованные судом первой инстанции доказательства не подтверждают наличие у Гурикова и Жукова корыстного намерения похитить чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. По мнению судебной коллегии, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Гуриков Д.И. допустил расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере.

Однако, такой вывод в отношении Гурикова Д.И. судом второй инстанции сделан без должного анализа всей совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, не учтены значимые обстоятельства дела. Так, Гуриков Д.И., являясь директором ХХХ города Москвы Дирекция единого заказчика района ХХХ, и, осуществляя в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года с целью противоправного и безвозмездного обращения находящихся на счету предприятия денежных средств в пользу других лиц заключил с генеральным директором ХХХ "_" Жуковым В.Л. 38 договоров подряда на выполнение работ по испытаниям электроустановок в жилых домах с применением расценок ТСН 5.10-8-1 (Территориальные сметные нормативы) на общую сумму 17 482 663 рублей 17 копеек, умышленно завысив стоимость работ на сумму 15 683 276 рублей 77 копеек. Часть из указанной суммы - в размере 6 601 457 рублей 77 копеек по указанию Гурикова Д.И. была перечислена с расчетного счета ХХХ района ХХХ г. Москвы на расчетный счет ХХХ "_".

Таким образом, утверждения суда второй инстанции об отсутствии у Гурикова Д.И. корыстного умысла на совершение преступления, что исключает квалификацию его действий, как хищение чужого имущества, являются необоснованными.

Кроме того, принимая указанное решение, суд второй инстанции не учел, что сфера применения ст. 285.1 УК РФ - это расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, должностным лицом получателя бюджетных средств, каковым Гуриков Д.И., как директор ХХХ, которому предоставлялись государственные субсидии на осуществление хозяйственной деятельности, не является.

При таких обстоятельствах, считаю, что вышеприведенные доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. в отношении Гурикова Д.И. подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре апелляционного определения по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2014 года в отношении осужденного Гурикова Д.И. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев