Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4а-3745/14 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: дорожная разметка - рапорты - протест - состав административного правонарушения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4а-3745/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Груздева А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 04 сентября 2014 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 04 сентября 2014 года Груздев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 04 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Груздева А.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Груздев А.Ф., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование данного довода указывает на то, что линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ он не нарушал, движение по дороге, предназначенной для встречного движения, не осуществлял; в месте совершения правонарушения отсутствует линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; мировой судья необоснованно не принял во внимание фотографии, приобщённые к материалам дела; сведения, указанные в рапорте инспектора ДПС **************а также протоколе об административном правонарушении, противоречат его устным показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьёй; дело и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены судебными инстанциями с позиции обвинительного уклона, неполно, необъективно и невсесторонне.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что **********************Груздев А.Ф., управляя транспортным средством марки **************государственный регистрационный знак************, ***************************************, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, произвёл выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Груздевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспектора ДПС ****************допрошенного в качестве свидетеля мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Груздева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Груздев А.Ф. не нарушал требование дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, не осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в месте совершения административного правонарушения, указанном в протоколе, дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ отсутствует, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС ***************из которых следует, что Груздев А.Ф., управляя транспортным средством, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществил движение по ней. При этом показания **************согласуются с другими материалами дела, в том числе его рапортом, составленным на досудебной стадии производства по делу. Названный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Груздевым А.Ф. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как её пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что Груздев А.Ф. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, фотографии, приобщённые заявителем к материалам дела, обоснованно не приняты мировым судьёй во внимание, так как установить время, место и обстоятельства их изготовления не представляется возможным, сведения, зафиксированные на них, не опровергают вывод суда о виновности Груздева А.В. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьёй и судьёй районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не обоснованы. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Груздева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Груздева А.Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Груздева А.Ф., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено Груздеву А.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении была объявлена мировым судьей 03 сентября 2014 года, а мотивированное постановление изготовлено 04 сентября 2014 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 04 сентября 2014 года. Однако в решении судьи Головинского районного суда города Москвы датой вынесения постановления мирового судьи ошибочно указано 03 сентября 2014 года. Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность названного судебного акта, однако является основанием для его изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года изменить: датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы указать 04 сентября 2014 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 04 сентября 2014 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Груздева А.Ф. оставить без изменения, жалобу Груздева А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова