Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4а-3/15 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: скорость движения - состав административного правонарушения - повторное совершение - лишение водительских прав - однородное административное правонарушение)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4а-3/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Зюбина В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка города Москвы от 09 сентября 2014 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка города Москвы от 09 сентября 2014 года Зюбин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зюбина В.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зюбин В.Л., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку при совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ за рулем был не он, а его супруга =; его действия необоснованно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, введённой в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", так как первое правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, он совершил 24 июля 2013 года до введения в действие ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 04 июня 2014 года в 17 часов 09 минут Зюбин В.Л., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по автодороге = в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения 90 км/час на 73 километра, двигаясь со скоростью 163 км/час.

Учитывая, что постановлением должностного лица ГИБДД от 02 августа 2013 года Зюбин В.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, описанные выше действия Зюбина В.Л. были квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распечаткой фиксации скорости движения ТС; копией постановления от 02 августа 2013 года, которым Зюбин В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зюбина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Зюбина В.Л. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку при совершении 24 июля 2013 года правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, он не управлял транспортным средством, а за рулем находилась его супруга Зюбина В.Л., не может быть признан состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением должностного лица ГИББД от 02 августа 2013 года Зюбин В.Л. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Копию указанного постановления Зюбин В.Л. получил, согласно отслеживанию почтовых отправлений 10 августа 2013 года. Данное постановление Зюбиным В.Л. обжаловано не было и вступило в законную силу 21 августа 2013 года.

Таким образом, ссылка Зюбина В.Л. в настоящей жалобе на то, что в момент совершения правонарушения 24 июля 2013 года он не управлял транспортным средством, а за рулем автомобиля находилась его супруга =, не может быть принята во внимание, поскольку данный довод избран Зюбиным В.Л. для того, чтобы избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и ч. 5 указанной статьи.

Часть 7 ст. 12.9 КоАП РФ введена в действие 01 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Зюбин В.Л. постановлением должностного лица ГИБДД от 02 августа 2013 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 04 июня 2014 года, то есть после введения в действие ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 километра, двигаясь со скорость 163 км/час, в связи с чем нижестоящие судебные инстанции обоснованно признали наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств по делу, являются несостоятельными. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Зюбина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы Зюбина В.Л., мировым судьей и судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Зюбина В.Л., а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зюбину В.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зюбина В.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка города Москвы от 09 сентября 2014 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зюбина В.Л. оставить без изменения, жалобу Зюбина В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова