Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4а-38/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: протокол осмотра транспортного средства - ДТП - водитель - полиция - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4а-38/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Закора С.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года Закора С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 августа 2014 года постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Закора С.И. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В обоснование данного довода указывает на то, что судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда не принято во внимание консультационное заключение об исследовании механизма образования повреждений автомобиля***********, согласно которому повреждения, зафиксированные на автомобиле *************не соответствуют механизму образования в результате столкновения с автомобилем "Инфинити".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы установлено, что ************водитель Закора С.И., управляя автомашиной марки ***********государственный регистрационный знак ************следуя*************, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ************государственный регистрационный знак*************, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Закора С.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями водителя **************и водителя Закора С.И., данными в рамках административного расследования; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалами; устными показаниями водителя *************допрошенного в качестве свидетеля судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Закора С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Закора С.И. в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе протокол осмотра транспортных средств, в котором зафиксированы механические повреждения, полученные автомашинами **********и ***********в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводу жалобы, указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их характер позволяет сделать вывод о том, что Закора С.И., как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать факт наезда на другой автомобиль.

С доводом защитника о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда не дал никакой оценки приобщенному к материалам дела консультационному заключению об исследовании механизма образования повреждений автомобиля***************, нельзя согласиться, так как представленное заключение относятся к версии защиты о невиновности Закора С.И., которая и подлежала исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу при рассмотрении жалобы в Московском городском суде. Не указав данный документ в решении по делу об административном правонарушении, судья фактически не принял его в качестве доказательств по делу. С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку представленное заключение не опровергают обстоятельств, установленных по делу на основании совокупности вышеперечисленных доказательств.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Закора С.И. оставить без изменения, а жалобу Закора С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова