Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4а-91/15 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - состав административного правонарушения - требование сотрудника полиции - организатор публичного мероприятия)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4а-91/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лубны А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года Лубны А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лубны А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лубны А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП, поскольку он не являлся организатором митинга; в постановлении по делу об административном правонарушении его объяснения изложены в искаженном виде; судья районного суда не проверил и не оценил в полном объеме доводы жалобы; состоявшиеся по делу судебные постановления не мотивированы, вынесены без учета правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 23 мая 2013 года по делу "Малофеева против России".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствии со ст. 2Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 02 марта 2014 года в 16 часов 05 минут Лубны А.А., находясь по адресу: г. Москва, Манежная площадь, дом N 1, в составе группы граждан в количестве более 25 человек принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивал лозунги политического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая противоправное поведение, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Лубны А.А.

Довод Лубны А.А. о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,поскольку организатором митинга он не являлся и обязанности уведомлять орган исполнительной власти о его проведении у него не было, не обоснован, так как в силу прямого указания закона административную ответственность за данное правонарушение несут именно участники публичного мероприятия, тогда как организаторы публичного мероприятия наказываются за те же действия по ч. 2 указанной статьи. Таким образом, КоАП РФ дифференцирует административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия по субъекту правонарушения - организатор или участник. Более строгая ответственность по ч. 2 ст. 20.2 предусмотрена для организатора, а менее строгая - для участника (ч.5 ст. 20.2).

При этом под нарушением установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетированияв диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ понимается проведение публичного мероприятия как без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти, требуемого в соответствии со ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, так и с нарушением положений ст. 6 названного закона, обязывающей участников публичных мероприятий, в том числевыполнять законные требования сотрудников полиции и соблюдать общественный порядок.

Факт участия Лубны А.А. в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти, равно как и нарушение им требований ст. 6Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях достоверно установлены в ходе судебного разбирательства на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, полных и достаточных.

При таких обстоятельствах действия Лубны А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

СсылкуЛубны А.А. на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении его объяснения изложены в искаженном виде, нельзя принять во внимание. Объективных оснований усомниться в том, что показания лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что судебные акты не мотивированы, подлежит отклонению, так как из содержания обжалуемых судебных постановлений такой вывод не следует.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела и жалобы в отношении Лубны А.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены судебных актов, по делу не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Лубны А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лубны А.А.оставить без изменения, жалобу Лубны А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова