Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4а-94/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - рассмотрение дел об административном правонарушении - презумпция невиновности - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4а-94/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Беркутова А. В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года Беркутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, названное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Беркутов А.В. просит об отмене постановления судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что факт наезда на транспортное средство он (Беркутов А.В.) не заметил, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было; зафиксированные на его транспортном средстве механические повреждения в виде царапин на зеркале имелись ранее, и не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в материалах дела; второй участник ДТП - водитель Кузнецова А.В. также не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ, что повлекло невозможность установления контакта со вторым участником ДТП и предъявления претензий; факт участия именно его автомобиля в конкретном ДТП материалами дела не доказан; при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушены требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей Гагаринского районного суда г. Москвы установлено, что 23 июля 2014 года в 18 часов 25 минут Беркутов А.В., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь у д.1 по ул. Айвазовского в г. Москве, стал участником ДТП (столкновения), с транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беркутова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями второго участника ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Беркутова А.В. о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем, не слышал характерных для ДТП звуков, в связи с чем, будучи не извещенным о факте ДТП, не имел умыла на совершение правонарушения, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями второго участника ДТП Кузнецовой А.В., данными в суде первой инстанции, из которых следует, что 23 июля 2014 г. в 18 час. 25 мин. она управляла транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, двигалась во дворе дома 1 по ул. Айвазовского, по ходу движения ей навстречу двигался автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, который проезжая мимо нее задел зеркалом левое зеркало ее автомашины, оставив царапины, при контакте зеркал был слышен характерный звук, водитель автомобиля "***", не останавливаясь, уехал, в последствии также припарковал свой автомобиль во дворе дома, на зеркале транспортного средства "Фольксваген" она увидела повреждения от контакта с ее (К.А.В.) автомобилем. Показания указанного лица обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям К. А.В. не имеется.

При таких обстоятельствах довод Беркутова А.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Беркутова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод Беркутова А.В. о том, что водитель К. А.В. также нарушила п. 2.5 ПДД РФ, что повлекло невозможность установления контакта со вторым участником ДТП и предъявления претензий, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беркутова А.В., в том числе жалобы на постановление судьи районного суда по данному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - К. А.В., а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, необоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беркутова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Беркутова А.В. о том, что при рассмотрении дела судья районного суда нарушил требования ст. 1.5 КоАП РФ, не соответствует действительности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что в судебном постановлении вместо транспортного средства "***" с государственным регистрационным знаком *** указано транспортного средства "***" с государственным регистрационным знаком ***, следует считать явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Беркутова А.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Беркутову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Беркутова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Беркутова А. В. оставить без изменения, жалобу Беркутова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова