Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4а-95/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: административное выдворение - защита прав - трудовая деятельность - разрешение на работу - близкие родственники)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4а-95/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Татара С. на вступившее в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2014 года гражданин Республики Молдова Татар Степан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Татар С., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации у него проживают близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что

24 июля 2014 г. в 10 часов 30 по адресу: ***, при проведение работ по строительству регулирующего водопроводного узла, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве в НАО выявлен гражданин Республики Молдова Татар С., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ОАО "***" в качестве каменщика, при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве. На момент проверки гражданин Республики Молдова Татар С. осуществлял приготовление раствора. Указанными действиями Татар С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Татара С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОУФМС России по г.Москве в НЗАО; справкой ОУФМС России по г.Москве; протоколом осмотра территории; фототаблицей; также устными объяснениями Татара С. при рассмотрении дела в районном суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Татара С. в его совершении.

В поданной в Московский городской суд жалобе заявитель указывает на то, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, а именно - три родные сестры и родной брат, являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с чем применение к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Приведенный довод не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении 24 июля 2014 г. Татару С. административного наказания судьей Щербинского районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из представленных материалов усматривается, что Татар С. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Татар С. не ссылался на наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации.

Приложенная к настоящей жалобе копия паспортов на имя Т. С.С., П. Е.С., Т. Н.С., М. Н.С., а также свидетельства о рождении и заключении брака на имя М.Н.С., не может повлечь изменение состоявшегося по делу судебного постановления, так как сведений о совместном проживании указанных лиц и Татара С. на территории Российской Федерации и ведении совместного хозяйства, указывающих на наличие семейных отношений между ними, в материалах дела не имеется и Татаром С. не представлено.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Татару С. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, назначение Татару С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Татара С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Татара С.оставить без изменения, жалобу Татара С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова