Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4а-111/15 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - административное выдворение - трудовая деятельность - правовое положение иностранных граждан - патент)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4а-111/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Ротаря Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года гражданин Республики Молдова Ротарь Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2014 года данное указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Липатников А.А. просит изменить названные судебные акты в части назначенного Ротарю Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства Ротарь Ш. не нарушал, 24 сентября 2014 года Ротарю Ш. было выдано разрешение на работу; решение о выдаче Ротарю Ш. разрешения на работу было принято с нарушением срока, установленного в п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 сентября 2014 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, дом N 13, стр. N 18ж, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики Молдова Ротарь Ш., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ОАО "*****" в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве. На момент проверки гражданин Республики Молдова Ротарь Ш. осуществлял штробление пола для прокладки трубы отопления на 3 этаже здания. Указанными действиями Ротарь Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ротаря Ш. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Ротаря Ш.; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой Ротарь Ш. на момент проверки не имел разрешения на работу в городе Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ротаря Ш. в его совершении.

Довод защитника о том, что требования миграционного законодательства Ротарь Ш. не нарушал, 24 сентября 2014 года ему было выдано разрешение на работу, являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление и был отклонен как несостоятельный. Отвергая указанный довод, судья Московского городского суда исходил из того, что на момент задержания 22 сентября 2014 года решение о выдаче Ротарю Ш. разрешения на работу принято не было, в связи с чем Ротарь Ш. был не вправе осуществлять трудовую деятельность. Приходя к такому выводу, судья Московского городского суда правильно применил положения Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ к фактическим обстоятельствам настоящего дела, установленным на основании вышеприведенных доказательств, так как разрешительный порядок осуществления деятельности предполагает возможность занятия такой деятельностью лишь с момента фактического получения соответствующего разрешения, а не с момента подачи заявления о его выдаче или истечения установленного в законе срока рассмотрения данного заявления

Изложенное исключало возможность осуществления Ротарем Ш. трудовой деятельности в г. Москве без разрешения на работу даже в случае нарушения УФМС России по г. Москве срока его выдачи.

В связи с этим довод жалобы о том, что решение о выдаче Ротарю Ш. разрешения на работу было принято с нарушением срока, установленного в п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не может быть принят во внимание, так как на правильность квалификации действий Ротаря Ш. не влияет. Более того, из представленных материалов усматривается, что указанный срок УФМС России по г. Москве нарушен не был, так как заявление о выдаче разрешения на работу было подано Ротарем Ш. 10 сентября 2014 г., тогда как само разрешение было выдано 24 сентября 2014 г., то есть в течение 10 рабочих дней, как того требует закон.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Ротарю Ш. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер правонарушения и данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации.

Постановление судьи в части назначения Ротарю Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между конкурирующими интересами Ротаря Ш. и общества в целом, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Ротарю Ш. наказания, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Ротаря Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ротаря Ш. оставить без изменения, жалобу Липатникова А.А. в защиту Ротаря Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова