Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2015 г. N 4а-141/15 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: мировые судьи - выезд на полосу встречного движения - лишение водительских прав - дорожная разметка - Правила дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2015 г. N 4а-141/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Муравлева Э.И. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы от 25 апреля 2014 года Муравлев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года Муравлеву Э.И. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления.

В настоящей жалобе Муравлев Э.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынуждено, так как он объезжал препятствие в виде грузового автомобиля; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствии, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, чем нарушил его (Муравлева) право на защиту; дело рассмотрено мировым судьей с явным обвинительным уклоном.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 марта 2014 года в 17 часов 00 минут Муравлев Э.И., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал в г. Москве по Волоколамскому шоссе от ул. Панфилова в направлении МКАД и в районе дома 18 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Муравлевым Э.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля Горленко В.С.; копией постановления мирового судьи судебного участка N165 района Северное Тушино города Москвы от 23 апреля 2013 года, согласно которого Муравлев Э.И был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 04 мая 2013 года.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Муравлева Э.И. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Довод Муравлева Э.И. о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынуждено, так как он объезжал препятствие в виде грузового автомобиля, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что Муравлев Э.И. в нарушение ПДД РФ совершил маневр обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Таким образом, рассматриваемый довод ничем объективно не подтвержден, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что осуществленный Муравлевым Э.И. выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия.

Вопреки доводу жалобы, из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 25 апреля 2014 года, Муравлев Э.И. был извещен судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, ул. _. Вместе с тем данное почтовое отправление Муравлеву Э.И. не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Муравлев Э.И. не являлся.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Муравлева Э.И. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Муравлева Э.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей с явным обвинительным уклоном, несостоятелен. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Муравлева Э.И., который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Муравлева Э. И.оставить без изменения, жалобу Муравлева Э.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова