Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4а-196/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав - надлежащее извещение - телефонная связь - ходатайство об отложении)

Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4а-196/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Засориной И.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года Засорина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Засорина И.А., выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив ее о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2014 года, что повлекло нарушение ее права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения, указывает на то, что согласия на уведомление посредством телефонной связи и СМС-сообщения она не давала, в связи с этим данное извещение является надлежащим.

В возражениях на жалобу потерпевшая = выражает несогласие с ней, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданные возражения потерпевшей Лопуховой Е.В., нахожу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, 12 ноября 2014 года в 13 часов 00 минут Засорина И.А., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовала =, при съезде на =, на пешеходном переходе, совершила наезд на гражданку =, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Засорина И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия-ДТП; объяснения =; справкой о ДТП с план-схемой места совершения ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Засориной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья рассмотрел дело в отсутствие Засориной И.А., не известив ее о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2014 года, что повлекло нарушение ее права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения, а также ссылка в жалобе на то, что она (Засорина) не давала согласия на уведомление ее посредством телефонной связи или СМС-сообщения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы на 22 декабря 2014 года в 09 часов 30 минут, Засорина И.А. была извещена телефонограммой, переданной ей 15 декабря 2014 года в 14 часов 20 минут по телефону, указанному в ее объяснениях, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, при этом указанную телефонограмму Засорина И.А. приняла лично, о чём в ней имеется соответствующая запись. Не доверять указанным данным оснований не имеется.

Данный способ извещения согласуется с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Засориной И.А. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Засориной И.А.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Засориной И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Засориной И.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Засориной И.А. оставить без изменения, жалобу Засориной И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова