Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4а-197/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - административное выдворение - миграционная карта - задержание - миграционный учет)

Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4а-197/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Акрамова Ж. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года гражданин Республики Таджикистан Акрамов Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 04 июня 2014 года постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Акрамова Ж. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Акрамов Ж., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене в части применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, прибыл в РФ с целью обучения; в ходе разбирательства по делу судебными инстанциями были нарушены его права на переводчика и адвоката; назначенное ему наказание слишком суровое; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудниками ФМС, в то время как доводы о его не проживании по месту задержания не получили надлежащей правовой оценки, при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 апреля 2014 года в 08 часов 00 минут по адресу: =, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела полиции Щербинский УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Акрамов Ж., = года рождения, который в нарушение ст. ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", был поставлен на миграционный учет по адресу: =, однако фактически проживал по адресу: =. Указанными действиями Акрамов Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и виновность Акрамова Ж. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2014 N38738; рапортом УУП отдела полиции Щербинский; объяснениями Акрамова Ж.; копией миграционной карты, паспортом иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учет; досье иностранного гражданина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Акрамова Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Акрамовым Ж. административного правонарушения. Так, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях судом установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Акрамова Ж. по существу аналогичны доводам, приводимым в жалобе на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. и сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования.

Довод Акрамова Ж. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ФМС, в то время как его доводы о его не проживании по месту задержания, не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания Акрамова Ж. в свою защиту о прохождении им обучения в РФ, не проживании по месту задержания, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Акрамова Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Акрамова Ж. при рассмотрении жалобы, судьей Московского городского суда мотивированы в обжалуемом решении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Акрамову Ж. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Акрамова Ж. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Акрамова Ж. оставить без изменения, жалобу Акрамова Ж. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова