Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4а-343/15 (ст. 12.2 КоАП РФ. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Ключевые темы: лишение водительских прав - эксплуатация транспортных средств - обеспечение безопасности дорожного движения - трудовая деятельность - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4а-343/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу П.С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы от 27 ноября 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы от 27 ноября 2014 года П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы от 27 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба П.С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.С.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что владельцем автомобиля марки "_" он не является и не знал, что установленные на автомобиле государственные номерные знаки являются подложными; буква "О" на государственном регистрационном знаке данного автомобиля стала плохо читаемой в результате эксплуатации транспортного средства его собственником и погодных условий; при рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда не было учтено, что его работа связана с управлением транспортными средствами, а потому лишение его права управления транспортными средствами приведет к невозможности осуществления им дальнейшей трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2014 года в 00 часов 49 минут П.С.В., управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак _, следовал в районе дома N 5 по _проспекту в сторону _ в городе Зеленограда города Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что выразилось в изменении имеющейся на нем буквы "О" на букву "С" путем частичного затирания данного символа. Указанными действиями П.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения П.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотографиями номерных знаков автомобиля "_"; рапортом инспектора ДПС Ш.А.С.; карточкой учета транспортного средства марки "_" государственный регистрационный знак _.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям П.С.В. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованной квалификации действий П.С.В. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, как опровергнутый приведенными выше доказательствами, в том числе фотографиями номерных знаков автомобиля "_" и рапортом инспектора ДПС Ш.А.С., из которых со всей очевидностью следует, что в связи с изменениями, внесенными в имеющиеся на государственном регистрационном знаке буквенные обозначения, его содержание было искажено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что установленные на транспортном средстве П.С.В. государственные регистрационные знаки обладают признаками подложности. Следовательно, действия П.С.В. по управлению данным транспортным средством правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Утверждение П.С.В. о том, что административную ответственность за вменяемое ему правонарушение должен нести собственник автомобиля, которым он не является, также несостоятельно, так как субъектом описанного выше административного правонарушения является водитель транспортного средства, независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Версия П.С.В. о том, что буква "О" на государственном регистрационном знаке автомобиля "_" стала плохо читаемой в результате эксплуатации данного транспортного средства его собственником и погодных условий, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом П.С.В. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям их п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности П.С.В. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Указание в жалобе П.С.В. на то, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами препятствует дальнейшему осуществлению им трудовой деятельности, которая непосредственно связана с управлением транспортными средствами, не может быть принято во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Назначенное П.С.В. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел личность П.С.В., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Таким образом, назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения П.С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы от 27 ноября 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении П.С.В. оставить без изменения, жалобу П.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова