Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4а-421/15 (ст. 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Ключевые темы: пожертвование - требования прокурора - автономная некоммерческая организация - возбуждение дела об административном правонарушении - законные представители)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4а-421/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Автономной некоммерческой организации "Московская школа гражданского просвещения" (до 12 августа 2013 года - Автономная некоммерческая организация "Московская школа политических исследований") Ефремовой М.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 годаАНО "Московская школа политических исследований" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2013 года постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Организации Ефремовой М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Организации Ефремова М.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вменяемое Организации административное правонарушение было совершено в период действия прежней редакции ст. 17.7 КоАП РФ, в санкции которой юридические лица не значились, а дела, предусмотренные данной статьей, подлежали рассмотрению мировыми судьями; указанные в запросах заместителя прокурора г. Москвы документы были представлены Организацией в полном объеме; требование прокурора о переводе документов, составленных на иностранном языке, на русский язык, является незаконным, поскольку в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450, прокурор самостоятельно привлекает переводчиков для перевода текстов документов, поступивших в прокуратуру; в задании заместителя Генерального прокурора РФ преднамеренно заштрихован срок проведения проверки, в связи с чем невозможно установить дату ее окончания; судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Тверского районного суда

г. Москвы от 03 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2013 года законными и обоснованными.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями, проведенной прокуратурой г. Москвы в период с 05 марта по 08 мая 2013 г. по поручению Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2012 г., в адрес Организации, расположенной по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д. 11, стр. 1, 04 и 05 марта 2013 г., а также 09 апреля 2013 г. были направлены запросы о представлении указанного в них перечня документов (л.д. 11, 13, 16). Вышеназванные запросы были вручены Организации 05 марта, 06 марта и 11 апреля 2013 г. соответственно.

Во исполнение данных запросов 07 и 20 марта, 11, 16 и 23 апреля 2013 года АНО "Московская школа политических исследований" представилав прокуратуру г. Москвы итоговый описательный и финансовый отчеты по исполнению договоров с Институтом "Открытое общество" Фонд Содействия от 22 февраля 2012 года N *****, а также итоговые финансовые отчеты по исполнению договоров с данной организацией от 09 февраля 2012 года N *****и от 18 февраля 2011 года N ***** и заявки на предоставление пожертвований к договорам от 18 февраля 2011 года N ***** и от 22 февраля 2012 года N *****; приложение N 1а к соглашению с Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке от 05 марта 2009 года N **** и отчет по исполнению соглашения на период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2012 года;приложение N 1 к соглашению с Посольством Королевства Норвегии в России от 12 ноября 2012 года, а также заявку на получение безвозмездного пожертвования в Посольство Королевства Норвегии в России к соглашению от 07 октября 2011 года; бюджет, предусмотренный в качестве приложения к соглашению с Посольством Финляндии в Российской Федерации от 16 июля 2012 года и финансовый отчет по исполнению соглашения; заявку и бюджет, поданные для заключения соглашения о пожертвовании с Фондом Джона Д. и Катерины Т. Макартуров от 11 октября 2012 года N ****, описательный и финансовый отчеты по соглашению; описательные отчеты по исполнению соглашений с Советом Европы от 23 октября 2012 года N *****, от 11 апреля 2011 года N *****, от 23 мая 2010 года N *****, от 17 мая 2011 года N ***** о благотворительных пожертвованиях, которые не содержали перевода на государственный язык Российской Федерации.

Кроме того, в период проверки и до момента возбуждения дела об административном правонарушении Организацией не были представлены следующие документы: описательные отчеты по исполнению договоров с Институтом "Открытое общество" Фонд содействия от 18 февраля 2011 года N *****, от 09 февраля 2012 года N *****, промежуточный финансовый и описательный отчеты по исполнению договоров с Институтом "Открытое общество" Фонд содействия от 18 февраля 2011 года N ***** иот 22 февраля 2012 года N *****; являющееся приложением к соглашению с Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке от 05 марта 2009 года N ***** требование к отчетам, отчеты по исполнению данного соглашения на период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2011 года, а также заявки на заключение соглашения и на его продление, подписанное 04 августа 2010 года;приложение N 1 с соглашению с Посольством Королевства Норвегии в России от 07 октября 2011 года, а также заявка на получение безвозмездного пожертвования в Посольство Королевства Норвегии в России к соглашению от 12 ноября 2012 года; предложение Организации Посольству Финляндии о пожертвовании, предусмотренное в качестве приложения к соглашению с Посольством Финляндии в Российской Федерации от 16 июля 2012 года; приложение N 1 к соглашению о пожертвовании с Фондом Джона Д. и Катерины Т. Макартуров от 11 октября 2012 года N *****; предложения по проекту к соглашениям о благотворительных пожертвованиях со Стокгольмским институтом переходной экономики от 18 июня 2012 года и от 10 апреля 2011 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Организации дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Организацией административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заданием заместителя Генерального прокурора РФ; запросами заместителя прокурора г. Москвы от 04, 05 марта и от 09 апреля 2013 года; описями представленных АНО "Московская школа политических исследований" документов, связанных с его деятельностью; учредительными документами юридического лица; письменными объяснениями законного представителя Организации Ефремовой М.А.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы, законность требований прокурора в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Анализ положений Федерального закона от 01 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" применительно к обстоятельствам настоящего дела подтверждает правильность вывода судебных инстанций о том, что по запросу прокурора, вытекающего из его полномочий, все документы, содержащие информацию о деятельности организации, должны представляться на государственном языке Российской Федерации, т.е. на русском языке, либо с переводом на государственный язык.

Ссылки в жалобе на положения Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450, в силу которой, по мнению заявителя, прокурор обязан самостоятельно привлекать переводчиков для перевода текстов документов, поступивших в прокуратуру на иностранном языке, несостоятельны, так как данный акт регулирует только внутриорганизационные отношения, связанные с созданием организационно-распорядительных и информационно-справочных документов, а также с организацией работы с ними в органах прокуратуры, и не распространяется на отношения с участием граждан и организаций, возникающие при осуществлении прокуратурой возложенных на нее задач и функций по надзору за исполнением действующего законодательства указанными субъектами.

Позиция заявителя о том, что вменяемое Организации административное правонарушение было окончено11 апреля 2013 г., в период действия прежней редакции ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которой юридические лица не являлись субъектами данного правонарушения, а дела, предусмотренные указанной статьей подлежали рассмотрению мировыми судьями, также ошибочна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из формулировки диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ и приведенного разъяснения Верховного Суда РФ можно сделать вывод о том, что датой совершения правонарушения, послужившего основанием привлечения Организации к административной ответственности, будет считаться день, следующий за последним днем срока, к которому соответствующая обязанность не была выполнена.

Как усматривается из материалов дела, в требованиях прокурора от 04, 05 марта и 09 апреля 2013 г. конкретный срок их исполнения не указан. В то же время, в деле есть сведения о том, что данные требования направлялись в адрес Организации в рамках проверки, проводимой прокуратурой г. Москвы по поручению Генеральной прокуратуры РФв период с 05 марта по 08 мая 2013 г.,и были получены Организацией 05, 06 марта и 11 апреля соответственно.

Вместе с тем на момент окончания проверки и до возбуждения дела об административном правонарушении 03 июня 2013 г. запрошенные прокуратурой документы на русском языке, либо с переводом на русский язык в полном объеме представлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что у Организации имелся достаточный срок для выполнения требований прокурора, однако необходимых действий по их исполнению предпринято не было. В связи с этим отсутствие в требованиях прокурора указания на конкретные сроки представления документов не исключает возможность привлечения Организации к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что 11 апреля 2013 г. прокуратурой г. Москвы был получен отказ Организации от представления перевода запрошенных документов, на что заявитель ссылается в жалобе, не приводит к выводу о том, что административное правонарушение было совершено именно в этот день, как полагает заявитель.

Следовательно, действия Организации правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 58-ФЗ, вступившего в силу 19 апреля 2013 г.

Указание в жалобе на то, что в копии задания заместителя Генерального прокурора РФ заштрихован срок проведения проверки, существенного правового значения для настоящего дела не имеет, так как не влияет на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Довод жалобы законного представителя АНО "Московская школа политических исследований" о том, что указанные в запросах заместителя прокурора г. Москвы документы были представлены Организацией в полном объеме, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Равным образом нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствиепредставителя юридического лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 сентября 2013 года в 14 часов 00 минут, Организация извещалась судебной повесткой, направленной по месту нахождения, что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Однако данное почтовое отправление АНО "Московская школа политических исследований" не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделений почтовой связи представитель юридического лица не явился.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для обеспечения реализации права Организации на участие в рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба Организации была обоснованно рассмотрена судьей Московского городского суда в отсутствие ее защитника.

Доводы Организации, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.Несогласие Организации с данной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм регулятивного законодательства и КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АНО "Московская школа политических исследований" оставить без изменения, жалобу законного представителя АНО "Московская школа политических исследований" Ефремовой М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова