Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4а-4206/14 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: государственная инспекция труда - заместитель начальника отдела - книга учета движения трудовых книжек и вкладышей - бланки трудовой книжки и вкладыша - акты, содержащие нормы трудового права)

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4а-4206/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. рассмотрев жалобу Степанова В.В. в защиту интересов директора департамента по работе с персоналом Евразийского региона Представительства АО "Санофи-авентис груп" Гадецкой О.М. на вступившие в законную силу постановления N = N = заместителей начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 06 декабря 2013 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением N = заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 06 декабря 2013 года директор департамента по работе с персоналом Евразийского региона Представительства АО "Санофи-авентис груп" Гадецкая О.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановлением N = заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве от 06 декабря 2013 года директор департамента по работе с персоналом Евразийского региона Представительства АО "Санофи-авентис груп" Гадецкая О.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года постановления N = и N = заместителей начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 06 декабря 2013 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора департамента по работе с персоналом Евразийского региона Представительства АО "Санофи-авентис груп" Гадецкой О.М. изменены: Гадецкой О.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 10 сентября 2014 года постановления N = и N = заместителей начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 06 декабря 2013 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора департамента по работе с персоналом Евразийского региона Представительства АО "Санофи-авентис груп" Гадецкой О.М. изменены: Гадецкой О.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В настоящей жалобе защитник АО "Санофи-авентис груп" Степанов В.В. просит об отмене названных постановлений должностных лиц и судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что проверка в отношении Общества была проведена незаконно, так как оно не является организацией, осуществляющей деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта; в ходе проверки были истребованы документы, выходящие за рамки предмета проверки; при рассмотрении жалоб судебные инстанции не приняли во внимание тот факт, что районный суд вынес решение об отмене предписания, выданного по результатам проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты не подлежащими изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 2 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 40 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" (далее -Постановление) с целью учёта трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в неё у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в неё; б) книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них (ч. 3 п. 41 Постановления).

Приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в неё и книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы (ч. 4 п. 41 Постановления).

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности АО "Санофри-авентис груп" (Франция), проведённой в период с 13.11.2013 года по 04.12.2013 года Государственной инспекцией труда в городе Москве по адресу: =, выявлено нарушение директором департамента по работе с персоналом Евразийского региона Представительства АО "Санофи-авентис груп" Гадецкой О.М. требований ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 40, 41 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", выразившееся в том, что Книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них представительства АО "Санофи-авентис груп" (Франция), ведется по форме не утверждённой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации формы, не скреплена сургучной печатью, не опломбирована, в книге отсутствуют подписи работников в получении трудовых книжек в связи с увольнением.

Факт совершения директором департамента по работе с персоналом Евразийского региона Представительства АО "Санофи-авентис груп" Гадецкой О.М. правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении поверки и другими материалами.

При разрешении настоящего дела должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Москве, судья районного суда и судья Московского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения Гадецкой О.М. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) Гадецкой О.М. и сделали обоснованный вывод о её виновности.

Довод жалобы о том, что проверка в отношении АО "Санофи-авентис груп" была проведена незаконно, не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Согласно материалам дела, внеплановая проверка соблюдения АО "Санофи-авентис груп" обязательных требований проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого приказом Минтруда России от 30.10.2012 года N 354н. Основанием для начала административной процедуры организации и проведения проверки явилось издание исполняющим обязанности руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве распоряжения на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований, предметом проверки - соблюдение юридическим лицом обязательных требований. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что работники представительства АО "Санофи-авентис груп" используют в своей трудовой деятельности служебный автотранспорт и допущены к его управлению, что свидетельствует о законности проверки на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости N 175 от 07.08.2013 года "Об организации и проведении внеплановых проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта", изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации N ОГ-П12-5345 от 25.07.2013 года.

Поскольку целью проверки являлась защита прав и интересов работников Общества, а задачами - надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вопреки утверждению заявителя, уполномоченное должностное лицо имело право истребовать у Общества Книгу учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, а обнаружив нарушения трудового законодательства, - возбудить дело об административном правонарушении.

Довод жалобы об отмене предписания, выданного по результатам проверки, на основании решения судьи районного суда проверялся судьёй Московского городского суда и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года не имеет преюдициального значения для правильного разрешения настоящего дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гадецкой О.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановления должностных лиц и решение судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемых постановлений должностных лиц и судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановления N =, N = заместителей начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 06 декабря 2013 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора департамента по работе с персоналом Евразийского региона Представительства АО "Санофи-авентис груп" Гадецкой О.М. оставить без изменения, жалобу защитника Степанова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова