Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4а-4355/14 (ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания.... Ключевые темы: предписание - библиотеки - состав административного правонарушения - эвакуационные выходы - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4а-4355/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система Западного административного округа" (далее - ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО") *********на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 26 мая 2014 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 26 мая 2014 года ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 26 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ************просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование данного довода указывает на то, что решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года, отменено постановление старшего инспектора 4 РОНД Управления Главного управления МЧС России по городу Москве от 28 мая 2014 года о привлечении по результатам проверки исполнения предписания *****************должностного лица ГБУК города Москвы "ЦБС ЗАО" к ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ; ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания надзорного органа, однако предписание не было выполнено, поскольку согласие собственников помещений по вопросу обустройства обособленного эвакуационного выхода из библиотеки, изолированного от жилой части здания, получено не было, о чем имеется протокол общего собрания собственников жилья от *********Также указывает, что дело и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены судебными инстанциями неполно, необъективно и невсесторонне; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, **************в ходе проведения внеплановой проверки 4 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве в помещениях Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система Западного административного округа" по адресу: ************************выявлено невыполнение ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" в срок по 20 марта 2014 года законного предписания ******************4 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве об устранении нарушений требований пожарной безопасности: помещение библиотеки не имеет вход и эвакуационный выход, изолированный от жилой части (СП 1.13130.2009 п.5.4.17; СНиП 2.0801-89* п.1-36). Действия ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением (приказом) ****************о проведении внеплановой проверки; актом проверки****************; предписанием ************об устранении нарушений требований пожарной безопасности*************; устными показаниями инспектора 4 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по городу Москве **************допрошенного в качестве свидетеля судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи.

При этом мировым судьей было принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, предписание должностного лица

****************не признано незаконным и не отменено.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания****************, вынесенного 4 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве в отношении юридического лица - ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО".

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, в силу следующего.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Поскольку, предписание ***************было вынесено полномочным лицом - Государственным инспектором 4 РОНД Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Утверждение в жалобе о том, что предписание неисполнимо, поскольку без согласия собственников квартир в жилом многоквартирном доме руководство ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" не вправе было проводить работы по устранению нарушений, указанных в предписание, является несостоятельным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно не принял во внимание протокол общего собрания собственников жилья ****************в качестве допустимого доказательства, так как из его содержания не усматривается, что указанное собрание собственников жилья возражало против обустройства обособленного эвакуационного выхода из библиотеки.

При этом ссылка в жалобе на противоречие вышеуказанных выводов мирового судьи требованиям ст. ст. 36, 44 Жилищного Кодекса РФ, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Ссылка в жалобе на решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от***********, которым отменено постановление старшего инспектора 4 РОНД Управления Главного управления МЧС России по городу Москве от**********, о привлечении по результатам проверки исполнения предписания *************должностного лица ГБУК города Москвы "ЦБС ЗАО" *************к ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов, поскольку это решение к настоящему делу, возбужденному по иным основаниям и в отношении иного лица, непосредственного отношения не имеет.

Утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела необоснованны. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 26 мая 2014 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система Западного административного округа" оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУ города Москвы "ЦБС ЗАО"***********- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова