Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4а-4571/14 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: дорожная разметка - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - дорожные знаки - односторонний порядок - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4а-4571/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ******ого О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 318 района Ярославский города Москвы от 24 января 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 318 района Ярославский города Москвы от 24 января 2014 года ******ий О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ******ий О.Ю., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и принятии нового решения по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения и до настоящего времени на протяжении ****** организовано одностороннее движение в сторону центра, в связи с чем его действия по пересечению дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; в постановлении мирового судьи не перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность; при производстве по делу мировым судьей дана ненадлежащая оценка его письменным показаниям, в которых он ссылался на совершение вынужденного маневра, связанного с необходимостью уступить дорогу автотранспорту сотрудников ДПС; мировым судьей не были истребованы в качестве доказательств имеющиеся у него в наличии фотоматериалы и видеозапись.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ******ий О.Ю. 26 декабря 2013 года в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "******" государственный регистрационный знак ******, следуя по ******в сторону центра в районе дома ******при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями ******ий О.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ******им О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ******ого О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела и судебных актах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ******ого О.Ю. также не имеется.

Довод жалобы о квалификации действий ******ого О.Ю. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с наличием на проезжей части ****** проезда одностороннего движения не обоснован.

Согласно приобщенной к материалам дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки на проезжей части ****** проезда в г. Москве на момент совершения административного правонарушения, дорожные знаки 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", установлены не были, из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД, схемы нарушения ПДД, следует, что на спорном участке дороги ******ий О.Ю. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ.

Рапорт сотрудника полиции и схема места нарушения обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Наличие дорожной разметки 1.1 подтверждено вышеуказанными доказательствами и не оспаривается самим ******им О.Ю.

Кроме того, при подписании протокола и даче письменных объяснений, ******ий О.Ю. не указывал на наличие одностороннего движения на спорном участке проезжей части. Оснований для юридической оценки действий ******ого О.Ю. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и не истребовал в качестве доказательств имеющиеся у ******ого О.Ю. фотоматериалы и видеозапись, равно как и довод о том, что его показания о совершении вынужденного маневра, связанного с необходимостью уступить дорогу автотранспорту сотрудников ДПС, не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ******ий О.Ю. не заявлял ходатайств о приобщении фотоматериалов и видеозаписи, по инициативе судебными инстанциями их исследование необходимым не признавалось. Мировой судья при рассмотрении дела исследовал все собранные доказательства, а также письменные объяснения ******ого О.Ю. в их совокупности, дав им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном изучении обстоятельств произошедшего. Правильность такой оценки сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ******ому О.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания, не перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, является надуманным, поскольку мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признана повторность совершения административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 318 района Ярославский города Москвы от 24 января 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ******ого О.Ю. оставить без изменения, жалобу ******ого О.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова