Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4а-4680/14 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - неустранимые сомнения - сигналы светофора - разворот)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4а-4680/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мириева Э. А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года Мириев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мириева Э.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мириев Э.А. просит изменить названные судебные акты в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что при его назначении судья районного суда неправомерно учел мнение потерпевшей М.Ю.Н., а также не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; дело и жалоба рассмотрены с явно выраженным обвинительным уклоном; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 июля 2014 года в 09 часов 20 минут Мириев Э.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части ул. Руставелли, где в районе дома 1/2 при развороте на перекрестке на зеленый сигнал светофора в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом "***" под управлением М.Ю.Н.. В результате ДТП водителю мотоцикла М. Ю.Н. причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Мириева Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; карточкой происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; заключением судебно-медицинского эксперта N3708м/4866, согласно выводам которого потерпевшей М. Ю.Н. причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями Мириева Э.А., потерпевшей М. Ю.Н., а также устными показаниями последней, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мириева Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с явно выраженным обвинительным уклоном, несостоятелен. Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Мириева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Мириева Э.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы в представленных материалах отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

При назначении наказания судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда учел признание Мириевым Э.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, указание в судебном постановлении на то, что при назначении Мириеву Э.А. административного наказания судья районного суда учитывает мнение потерпевшей, полагавшей необходимым назначить Мириеву Э.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не свидетельствует о том, что судья фактически оценил данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Довод заявителя о том, что источник его заработка связан с использованием транспортного средства, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении, сомневаться в правильности которых оснований нет.

Назначенное Мириеву Э.А. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мириева Э. А. оставить без изменения, жалобу Мириева Э.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова