Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4а-4719/14 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - административное выдворение - задержание - русский язык)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4а-4719/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Искакова Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года гражданин Республики Кыргызстан Искаков Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Искакова Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Искаков Е. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что его нахождение в гостях по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д.8, кв.104, не свидетельствует о проживании по данному адресу; он не владеет русским языком и не мог понимать юридического значения подписываемых им документов; судебными инстанциями не было разъяснено право заявлять ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей лиц, которые выступали принимающей стороной по адресу его задержания и фактического проживания; судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, тогда как его доводы остались без внимания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 октября 2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: *** сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан Искаков Е., который, прибыв в Российскую Федерацию 11 октября 2014 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***. Данными действиями Искаков Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Искакова Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административного задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; справкой из ОУФМС; паспортом иностранного гражданина с миграционной картой на имя Искакова Е.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания или лиц без гражданства в место пребывания, согласно которой Искаков Е. принимающей стороной ООО "***" поставлен на миграционный учет по адресу: ***; письменными объяснениями Искакова Е.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Искакова Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что по адресу задержания Искаков Е. не проживал, а находился в гостях, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. В частности, из письменных объяснений самого Искакова Е., отобранных у него в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, следует, что он проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а не по адресу его постановки на миграционный учет, указывая при этом, что знает о том, что фактически должен проживать по адресу места пребывания (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что Искаков Е. не владеет русским языком и не мог понимать юридического значения подписываемых им документов, судья Московского городского суда обосновано посчитал несостоятельным, учитывая при этом, что в протоколе об административном правонарушении имеются исполненные Искаковым Е. собственноручно записи на русском языке о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела и жалобы в районном суде и в Московском городском суде, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика, однако ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика Искаков Е. не заявлял. Из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного разбирательства Искаков Е. излагал свою позицию по делу на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили судье Московского городского суда усомниться во владении Искаковым Е. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Равным образом нельзя признать обоснованным довод о том, что судебными инстанциями не было разъяснено Искакову Е. право заявлять ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей лиц, которые выступали его принимающей стороной по адресу задержания и фактического проживания.

Так, право заявлять ходатайства было разъяснено Искакову Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судьей районного суда и судьей Московского городского суда, подтверждением чему являются подписки Искакова Е. в материалах дела (л.д. 16, 26). Однако каких-либо ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Искаков Е. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела об административном правонарушении свидетельских показаний лиц, выступающих в качестве принимающей стороны иностранного гражданина, не влияет на правильность вывода судебных инстанций о виновности Искакова Е. в нарушении требований миграционного законодательства и совершении вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Искаков Е. был поставлен на миграционный учет принимающей стороной ООО "***" по месту пребывания по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***. При этом сведений о том, что Искаков Е. осуществлял трудовую деятельность в указанной организации, в материалах дела не имеется и заявителем не предоставлено. При таких обстоятельствах в действиях Искакова Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод Искакова Е. о том, что судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, тогда как его доводы остались без внимания, является не состоятельным. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Искакова Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности, а также доводам Искакова Е. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда назначено Искакову Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Искакова Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Искакова Е. оставить без изменения, жалобу Искакова Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова