Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4а-4749/14 (ст. 5.61 КоАП РФ. Оскорбление. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - мировые судьи - дело об административном правонарушении - неприличная форма - отсутствие события административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4а-4749/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Герасимовой И.Б. в защиту Лизуновой Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 16 июня 2014 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 16 июня 2014 года Лизунова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Герасимовой И.Б. в защиту Лизуновой Е.М.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Герасимова И.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в отношении Лизуновой Е.М. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ссылаясь на то, что со стороны Лизуновой Е.М. в адрес Л. Д.Р. оскорбительных действий совершено не было; потерпевший Л.Д.Р. и свидетели С. Л.К. и П.Ю.Ф. являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами; мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лизуновой Е.М. и её защитника Герасимовой И.Б., поскольку о времени и месте судебного заседания они не были извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из представленных материалов следует, что Преображенской межрайонной прокуратурой города Москвы в ходе проверки по заявлению Лейбовича Д.Р. установлено, что 17 марта 2014 года примерно в 17 часов 00 минут Лизунова Е.М. в присутствие своей матери Герасимовой Ирины Борисовны, у выхода из судебного участка N112 района Преображенское города Москвы по адресу: ***, показала в адрес Лейбовича Д.Р. жест - правой рукой согнутой в локте с вытянутым среднем пальцем, в связи с чем, Л. Д.Р. указал, что данный жест унижает его честь и достоинство.

Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора города Москвы действия Лизуновой Е.М. были квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении данного дела в отношении Лизуновой Е.М. мировой судья судебного участка N112 района Преображенское города Москвы исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лизуновой Е.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением Л. Д.Р. о возбуждении дела в отношении Лизуновой Е.М.; письменными объяснениями потерпевшего Л. Д.Р., свидетелей С. Л.К. и П.Ю.Ф., а также их устными показаниями, полученными мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лизуновой Е.М. в его совершении.

Довод заявителя о том, что со стороны Лизуновой Е.М. в адрес Лейбовича Д.Р. оскорбительных действий совершено не было, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Л. Д.Р., а также свидетелей С. Л.К. и П. Ю.Ф.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший Л. Д.Р. и свидетели С. Л.К. и П. Ю.Ф. являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Показания потерпевшего Л. Д.Р., свидетелей С.Л.К. и П.Ю.Ф. обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц судебными инстанциями не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последней с их стороны, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют, в связи с чем мировой судья и судья районного суда правильно признали сведения, сообщённые ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Объективных сведений о заинтересованности Л. Д.Р., С. Л.К. и П.Ю.Ф. в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лизуновой Е.М. и её защитника Герасимовой И.Б., поскольку о времени и месте судебного заседания они не были извещены надлежащим образом, являлся предметом проверки судьи районного суда. Отвергая указанный довод, судья обоснованно исходил из того, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 16 июня 2014 года, Лизунова Е.М. и её защитник Герасимова И.Б. были извещены телеграммой. Однако, согласно уведомлению о вручении, адресаты по извещению в отделение почтовой связи не явились. Мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию их процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие Лизуновой Е.М. и её защитника Герасимовой И.Б., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Следует также учесть, что защитник Лизуновой Е.М. - Герасимова И.Б. участвовала в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пользовалась всеми процессуальными правами, предоставленными ей КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении права Лизуновой Е.М. на судебную защиту не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Мнение заявителя о предвзятом отношении к Лизуновой Е.М. органов прокуратуры и правосудия является надуманным и объективно ничем не подтверждено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Лизуновой Е.М., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено Лизуновой Е.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 16 июня 2014 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Лизуновой Е.М. оставить без изменения, жалобу Герасимовой И.Б. в защиту Лизуновой Е.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова